Решение Пермского краевого суда от 26 сентября 2018 года №12-667/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 12-667/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Семеновой А.В., ее защитника Мезака Э.А., рассмотрев 26 сентября 2018 года в г. Перми жалобу Семеновой Александры Владимировны на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2018 года Семенова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Семенова А.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении либо заменить наказание в виде административного штрафа на обязательные работы, либо уменьшить размер штрафа на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до минимально возможного размера в 75000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с учетом положений статьи 11 Европейской Конвенции по правам человека не было оснований для привлечения Семеновой А.В. к административной ответственности, так как шествие и митинг носили исключительно мирный характер, не повлекли нарушений общественного порядка, проводились в присутствии большого количества сотрудников полиции. При рассмотрении дела в районном суде в судебном заседании не принимало участие должностное лицо, призванное поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение судья взял на себя часть функций стороны обвинения, соответственно обжалуемое постановление было вынесено по итогам судебного разбирательства, которое не было справедливым в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. При назначении штрафа не были учтены обстоятельства ухода за ребенком в возрасте до 3 лет, воспитание второго несовершеннолетнего ребенка, наличие у семьи Семеновой А.В. статуса малоимущей.
В судебном заседании Семенова А.В., защитник Мезак Э.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении Семеновой А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде, поскольку доказательства осуществления деятельности ООО "Федеральная почтовая служба" в соответствии с лицензией и соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи в части передачи в адрес Семеновой А.В. извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела отсутствуют. Полагают, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств участия Семеновой А.В. в не согласованном публичном мероприятии. Рапорты сотрудников полиции, объяснения физических лиц не содержат указания на участие в описанном мероприятии Семеновой А.В. После озвученного сотрудником полиции предупреждения Семенова А.В. покинула место сбора участников мероприятия, активного участия не принимала, лозунги не выкрикивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от19июня2004года N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от19июня 2004 года N 54-ФЗ).
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года года N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 года N2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" в редакции от 30 мая 2016 года.
Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: г. Пермь по аллее Комсомольского проспекта (от перекрестка ул. Полины Осипенко до здания N68 по ул. Ленина) Семенова А.В. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, завершившееся в форме митинга. Мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления. После предупреждения сотрудником полиции о необходимости прекращения проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано, Семенова А.В. продолжила принимать участие в мероприятии. Ранее Семенова А.В. постановлением районного суда, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года была подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Семенова А.В. будучи подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зная о незаконности проведения публичного мероприятия, требование о прекращении мероприятия проигнорировала, продолжила принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии, а именно при прохождении колонны несла красные шары, флаг Российской Федерации, совместно с другими участниками колонны, при этом колонна людей создавала помехи движению пешеходов, чем нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Основанием для привлечения Семеновой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили указанные обстоятельства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года; видеозаписью; рапортами сотрудников полиции; сообщениями администрации города Перми на заявления У.; иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семеновой А.В. в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части участия в шествии, уведомление о котором не было согласовано с органами местного самоуправления, а именно не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано.
Вывод о наличии в действиях Семеновой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Семеновой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.
Доводы заявителя жалобы, защитника, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств участия Семеновой А.В. в не согласованном публичном мероприятии, поскольку рапорты сотрудников полиции, объяснения физических лиц не содержат указания на участие в описанном мероприятии Семеновой А.В., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Рапорты сотрудников полиции, объяснения физических лиц описывают события происходящего 5 мая 2018 года по адресу: г. Пермь аллея Комсомольского проспекта (от перекрестка с ул. Полины Осипенко до здания N 68 по ул. Ленина) несанкционированного публичного мероприятия общественно-политического характера в форме шествия, завершившееся в форме митинга. Отсутствие в названных рапортах, объяснениях сведений о Семеновой А.В. не исключает ее участие в названном мероприятии, что подтверждается видеозаписью и пояснениями самой Семеновой А.В., которые даны в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление.
Представленная видеозапись является самостоятельным видом доказательств, которое подлежит оценке судьей в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
При этом, объективные данные зафиксированные на представленной в материалы дела видеозаписи при ее сопоставлении с Семеновой А.В. - лицом участвующим в судебном заседании, безусловно свидетельствуют о присутствии на указанном публичном мероприятии Семеновой А.В.
Данные видеозаписи согласуются со сведениями отраженными в протоколе об административном правонарушении и иных доказательствах по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах следует критически отнестись к пояснениям Семеновой А.В., что после озвученного сотрудником полиции предупреждения она покинула место сбора участников мероприятия, поскольку исследованная видеозапись свидетельствует о том, что Семенова А.В. продолжила шествие с иными лицами, принимающими участие в мероприятии по аллее Комсомольского проспекта, совместно с иными участниками мероприятия несла красные шары и флаг Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы о том, что Семенова А.В. не выкрикивала лозунги не агитировала за участие в акции не исключает наличие состава вмененного правонарушения в действиях Семеновой А.В. по описанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.
Вопреки заявленным защитником доводам об отсутствии надлежащего извещения Семеновой А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде, материалы дела содержат почтовый конверт, возвращенный в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении" не содержит указания о направлении извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, конкретной почтовой службой.
При этом доводы заявителей жалобы о том, что ООО "Федеральная почтовая служба", оказывающая услуги по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, при вручении почтовой корреспонденции Семеновой А.В. в июле 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении, нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, предусматривающих в том числе оказание услуги почтовой связи только при наличии соответствующей лицензии, являются предположением, не подтверждены относимыми и допустимым доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, определение соответствия либо несоответствия действий сотрудников полиции в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не относиться к полномочиям судьи рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.
Явка должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательной в связи с чем доводы заявителей жалобы о принятии судьями на себя функций стороны обвинения и нарушении прав Семеновой А.В. на судебную защиту, являются надуманными и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы наличие на иждивении Семеновой А.В. несовершеннолетних детей признано судьей районного суда обстоятельством смягчающим административную ответственность.
Приведенные в обоснование заявленных требований заявителем жалобы положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускают при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса.
Однако в данном случае совершение Семеновой А.В. повторного правонарушения посягающего на общественный порядок (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения позволяющих применить указанные положения действующего законодательства в части назначения наказания.
Оснований для признания назначенного Семеновой А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется. В данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы в части необходимости назначения наказания в виде обязательных работ не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Из анализа положений статей 3.13, 3.5 и 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязательные работы по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, правовые основания для изменения назначенного Семеновой А.В. административного наказания отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой А.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Семеновой Александры Владимировны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка