Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-666/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу Ч1. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминых Ивана Михайловича,

установил:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминых И.М. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Ч1. обратился в краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела судьей нарушены требования ст. 24.1. КоАП РФ. Судом сделано суждение о том, что Ч1. дал ложные показания, что не соответствует действительности. Вина Кузьминых И.М. нашла свое подтверждение, поскольку Ч1. нанесены побои, что подтверждается его показаниями, сообщением в полицию и заключением эксперта. Свидетели К., Д., Т. являются заинтересованными лицами. Супруга Ч1. - Ч2. может подтвердить отсутствие у него телесных повреждений утром 1 марта 2021 г. и наличие повреждений при возвращении с работы. 7 минут достаточно для причинения побоев. Отношения между С. и Кузьминых не имеют отношения к конфликту.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Кузьминых И.М. уведомленный о рассмотрении жалобы СМС-сообщением, в установленный срок возражений на нее не представил.

Потерпевший Ч1. в суд не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы СМС-сообщением.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Чусовской" от 1 марта 2021 г. по заявлению Ч1. по факту причинения Ч1. побоев возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 5).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Чусовской" составлен протокол об административном правонарушении от 10 марта 2021 г., согласно которому 1 марта 2021 г. около 13:20 в подъезде дома по адресу: ****, в ходе конфликта Кузьминых И.М. нанес побои Ч1., а именно ударил 15 раз кулаками по телу и лицу и 5 раз ударил ногами по телу, от чего Ч1. испытал физическую боль.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузьминых И.М. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, судья исходил из того, что доводы Кузьминых И.М. о том, что он в подъезд дома не заходил и удары Ч1. не наносил подтверждаются показаниями свидетелей Д. и Т., являвшихся очевидцами событий 1 марта 2021 г. на ул. **** с участием Кузьминых И.М. и Ч1., согласуются с данными программы мониторинга транспорта Wialon о нахождении автомобиля под управлением Кузьминых И.М. по указанному адресу менее 7 минут, что в совокупности опровергает пояснения потерпевшего Ч1. о том, что Кузьминых И.М. сначала демонтировал камеру, а затем зашел в подъезд и у входа в квартиру на третьем этаже нанес побои Ч1.

Пояснения Ч1. признаны судьей надуманными в связи с несоответствием описанных обстоятельств причинения вреда объему повреждений, зафиксированных судебно-медицинским экспертом, а свидетель Кузьминых С.Ю. видела повреждения на лице Ч1. утром 1 марта 2021 г.

Выводы судьи и принятое им постановление основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках производства по делу должностным лицом собраны доказательства: рапорт о поступлении сообщения от Ч1. в дежурную часть МО МВД России "Чусовской", объяснение Ч1., заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснение Кузьминых И.М., объяснения свидетелей К., Д., Т., путевой лист за период 1 марта 2021 г. автомобиля ГАЗ ** водитель Кузьминых И.М., данные программы мониторинга транспорта Wialon на автомобиль ГАЗ **.

Потерпевший Ч1. в объяснениях сообщил, что в указанные выше время и месте увидел Кузьминых И.М., который демонтировал видеокамеру, установленную на уровне второго этажа указанного дома. Точное время называет, так как сфотографировал Кузьминых И.М. на камеру своего телефона в 13 часов 18 минут. Между ним и Кузьминых произошла перепалка, после чего он зашел в подъезд. Возле квартиры на третьем этаже его догнал Кузьминых И.М., повалил на пол и начал наносить ему множественные удары кулаками и ногами по всем частям тела. Ч1. сопротивления Кузьминых И.М. не оказывал, находился в положении сидя на полу, обхватив голову руками. Избиение продолжалось 3-5 минут, после чего Кузьминых И.М. убежал из подъезда, а он вызвал полицию.

Кузьминых И.М. пояснил, что по адресу: ****, 1 марта 2021 г. приехал, чтобы снять со стены дома принадлежащую ему видеокамеру. Конфликта с Ч1. не было, побоев он Ч1. не наносил, после демонтажа видеокамеры он сел в машину и уехал.

Из объяснений Д. и Т., очевидцев случившегося конфликта Кузьминых И.М. и Ч1. следует, что подъехав к указанному дому, Кузьминых И.М. установил лестницу и начал демонтировать видеокамеру на уровне второго этажа. В это время к Кузьминых И.М. обратился проходивший мимо Ч1., между ними произошел диалог, затем Ч1. зашел в подъезд. После того как Кузьминых Н.М. снял видеокамеру, сложили лестницу, сели в машину и уехали. В подъезд Кузьминых И.М. не заходил.

Свидетель К. (супруга Кузьминых И.М.) пояснила, что 01.03.2021 Кузьминых И.М. ни о каких конфликтах не рассказывал, телесных повреждений у него, в том числе на руках, не было. Около 11 часов утра 01.03.2021 она встретила Ч1. возле дома N** по ул. ****, видела у него синяк под правым глазом.

В рапорте дежурного ДЧ МО МВД России "Чусовской" зафиксирован факт поступления 1 марта 2021 г. в 13:23 сообщения от Ч1. о нанесении ему побоев Кузьминых И.М.

По заключению судебно-медицинского эксперта N 98 от 4 марта 2021 г. у Ч1. имелись кровоподтеки в правой подглазничной области, на ушных раковинах, ссадина на лбу слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении.

Согласно путевому листу N 1932 01.03.2021 с 07:00 до 19:00 Кузьминых И.М. находился на работе в качестве водителя автомобиля ГАЗ-А32R32, государственный номерной знак **. По данным программы мониторинга транспорта Wialon указанный автомобиль 1 марта 2021г. находился по адресу **** с 13:16:37 до 13:23:18.

В протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2021 г. Кузьминых И.М. выразил несогласия с протоколом, пояснил, что побоев Ч1. не наносил, считает, что Ч1. его оговаривает по просьбе своего родственника.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив, что нанесение Кузьминых И.М. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Ч1. достаточными объективными данным не подтверждено, судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление судьи принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ч1. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка