Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №12-666/2018, 12-40/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-40/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Яковлева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
25 июля 2018 года определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгрн Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Анненкова Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева С.В. по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
12 сентября 2018 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Николаевым А.В. в отношении Яковлева С.В. по факту нарушений правил рыболовства составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2018 года Яковлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 72 550 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Вещественные доказательства по делу: 450,9 кг креветки гребенчатой, 47,4 кг креветки северной и 1 кг шримса обыкновенного, находящиеся на ответственном хранении ООО "Склад-Логистик", решено изъять и передать в территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, судно МмДС "Путятин", ноутбук и судовую документацию оставить Яковлеву С.В., денежный залог, внесённый за судно МмДС "Путятин" на депозитный счёт управления Судебного департамента в Приморском крае в размере 1423236 рублей, - вернуть залогодателю Яковлеву С.В.
В жалобе должностное лицо Пограничного управления ФСБ ставит вопрос об изменении постановления судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств: просит удержать из суммы внесённого залога 1278136 рублей назначенный административный штраф и сумму причинённого экологического ущерба, изъятые у Яковлева С.В. водные биоресурсы - уничтожить.
В отзыве на жалобу Яковлев С.В. поддерживает доводы административного органа в части удержания из суммы залога размера назначенного административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения дознавателя отдела дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сенатрусова А.А., защитника Тарнапольского М.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон о рыболовстве) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона о рыболовстве в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Статья 43.1 Федерального закона о рыболовстве устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства).
Пунктами 11.1, 11.4, 31.1, 31.4 указанных Правил установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объёмов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; с превышением выделенных им квот (объёмов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтённые в промысловом журнале, технологическом журнале, приёмо-сдаточных документах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе проведения природоохранного рейда сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в районе <адрес> обнаружено и задержано судно ММДС "Путятин" (бортовой номер N) под управлением Яковлева С.В., на борту которого обнаружены уловы водных биологических ресурсов: креветка гребенчатая 450,9 кг, креветка северная 47,4 кг, шримс обыкновенный 1 кг. Документов, подтверждающих законность добычи (происхождения) указанных водных биологических ресурсов, Яковлевым С.В. не предоставлено.
Факт правонарушения и виновность Яковлева С.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом о задержании судна, протоколом досмотра транспортного средства, справкой о стоимости водных биологических ресурсов, протоколом опроса Яковлева С.В., объяснениями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, фотоматериалами и другими материалами и не оспаривается.
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу, что Яковлев С.В. осуществлял деятельность по незаконной добыче (вылову) водных биоресурсов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Яковлеву С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства.
Доводы жалобы старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о необходимости обращения части залога, внесённого Яковлевым С.В. в доход государства, не могут быть приняты в качестве основания к изменению судебного решения в силу следующего.
Как следует из определения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 августа 2018 года, залог в размере 1423236 рублей назначался за морское судно. Являясь мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, назначенный залог служил целям обеспечения возможной конфискации морского судна.
Согласно оспариваемому постановлению о назначении наказания судно возвращено законному владельцу, конфискация в качестве наказания не назначена.
Не взыскан решением судьи и ущерб, причинённый Российской Федерации действиями виновного должностного лица. Размер ущерба не был предметом обсуждения судьи.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа определён положениями главы 31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований полагать, что Яковлевым С.В. данный порядок будет нарушен, что могло бы свидетельствовать о необходимости обращения в доход государства части залога в размере определённого судом штрафа в качестве меры обеспечения исполнения наказания, отсутствуют.
Таким образом, правовых оснований для обращения залога в доход государства, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что положения части 12 статьи 27.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях императивны и обязывали судью безусловно обратить внесённый Яковлевым С.В. залог в доход государства, основаны на неправильном понимании закона.
Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о возвращении залога за арестованное судно залогодателю или об обращении залога за арестованное судно в доход государства, о чём указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Данный вопрос разрешён судьёй в постановлении в соответствии с установленной законом компетенцией. Оснований признать состоявшееся решение не соответствующим закону не имеется.
Отсутствуют основания и для изменения правового решения судьи в части определения судьбы изъятых водных биологических ресурсов. Креветка не входит в перечень водных биологических ресурсов, подлежащих уничтожению во всех случаях, когда возвращение в среду обитания невозможно, утверждённый постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года N 367. Следовательно, креветка может быть как уничтожена, так и реализована.
По делу экспертиза качества товара не проводилась, выводов о том, что изъятая креветка не подлежит реализации, а, следовательно, не может находиться в обороте, материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учётом указанных положений водные биологические ресурсы были обосновано переданы в территориальное управление Росимущества, как уполномоченному от имени Российской Федерации (собственника водных биологических ресурсов) органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом с правами его реализации, переработки, уничтожения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Яковлева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка