Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2015 года №12-666/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2015 года Дело N 12-666/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 666 15 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковкина С.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковкина С.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 10.03.2015 года Яковкин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 10.03.2015 года в 10 часов 05 минут в районе дома № 24 по ул. Мира г. Советский управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (номер) нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2015 года установочная часть указанного постановления изменена, скорость движения транспортного средства определена 43 км/ч, то есть движение с превышением скорости на 23 км/ч. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Яковкин С.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения. В деле отсутствует видеозапись, подтверждающая совершение правонарушения. Из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, не возможно установить, движется ли транспортное средство до знака 3.24, либо находится в зоне действия знака. Кроме того указывает, что должностным лицом не вручена копия постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, вина Яковкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотофиксацией совершенного правонарушения, произведенной с помощью измерителя скорости транспортного средства радиолокационного с видеофиксацией «Бинар»; свидетельством о поверке прибора действительной до 17.10.2016 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 10.03.2015 года.
Указанным доказательствам, судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы указывающие, что в материалах дела отсутствует видеофиксация нарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно чч. 1.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, фотофиксация административного правонарушения в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела обоснованно признаны должностным лицом и судьей достаточными, для установления события административного правонарушения и виновности Яковкина С.В. в его совершении.
Доводы, указывающие, что должностным лицом Яковкину С.В. после вынесения постановления не вручена его копия несостоятельны, поскольку судьей Советского районного суда в судебном заседании от 07.04.2015 года установлено, что копии процессуальных документов были вручены Яковкину С.В. непосредственно после вынесения постановления. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания, замечаний на который от Яковкина С.В. не поступало.
Указание в жалобе на не верное применение судьей при рассмотрении дела положений п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением и не влечет за собой отмену судебного акта.
Иные доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Наказание Яковкину С.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковкина С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка