Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6661/2020, 12-347/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 12-347/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Конутенко А.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району <ФИО> N от <Дата ...> Конутенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Конутенко А.В. обратился в Павловский районный суд с жалобой.
Обжалуемым решением судьи Павловского районного суда от 11 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Конутенко А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Конутенко А.В. на основании ордера Григорьев Д.Ю. просил отменить решение судьи Павловского районного суда от 11 ноября 2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ.
В судебное заседание инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Конутенко А.В. и его защитника на основании ордера Григорьева Д.Ю., поддержавших доводы жадобы, обсудив доводы возражения, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> Конутенко А.В., проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , не имея постоянного места жительства в Республике Армения в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений (приложение N 3 к Договору о присоединении <Адрес...> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Минске 20 октября 2014 года). Конутенко А.В. было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства , согласно которому указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в <Адрес...>. Документы, предусмотренные таможенным законодательством стран Союза ЕАЭС, подтверждающие факт таможенного декларирования в таможенных органах РФ, Конутенко А.В. не были представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конутенко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Вина Конутенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.Постановление о привлечении Конутенко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району N от <Дата ...>, жалоба Конутенко А.В. - без удовлетворения. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела, не выяснены все обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. Довод жалобы о том, что судьей районного суда незаконно привлечен к участию в деле инспектор ДПС, является несостоятельным.Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Довод жалобы о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не может быть принят судьей краевого суда, так как опровергается материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.Материалы дела исследованы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судьи краевого суда не имеется. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается. На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Конутенко А.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
