Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-6654/2020, 12-340/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-340/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника заместителя главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Черновой И.П. на основании доверенности Горового Д.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года,
установил:
постановлением начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> заместитель главы администрации Усть-Лабинский район Чернова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернова И.П. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой. Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> постановление начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба Черновой И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Черновой И.П. на основании доверенности Горовой Д.В. считал решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Черновой И.П. - Горового Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> -О).
Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район Черновой И.П. не выполнены в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата ...> следует, что заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район Чернова И.П. допустила неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе ВС от <Дата ...> требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черновой И.П. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В материалах дела отсутствует постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в исполнительном листе N от <Дата ...>, выданном Усть-Лабинским районным судом, должником указана администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.
Постановлением от <Дата ...> с должника - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству .
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Судьей первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. В связи с чем не установлено, имеется ли в действиях должностного лица состав инкриминируемого ей административного правонарушения.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника заместителя главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Черновой И.П. на основании доверенности Горового Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район Черновой Ирины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка