Решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года №12-6652/2020, 12-338/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-338/2021
"20" января 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району Краснодарского края <ФИО>4 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <ФИО>1,
установил:
постановлением от 28 июля 2020 года старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району Краснодарского края гражданка <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обжаловала его в районный суд.
Обжалуемым решением от 31 августа 2020 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление старшего инспектора отменено, производство по делу в отношении <ФИО>1 прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району <ФИО>4 просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела. Также просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В части срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району <ФИО>4 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30 мая 2020 года, в 11 часов 05 минут, по адресу: <Адрес...>, гражданка <ФИО>1 управляла автомобилем марки "", государственный регистрационный номер , но при этом не исполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности связанной с управлением транспортным средством.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 28 июля 2020 года постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к выводу, что действия <ФИО>1 являются малозначительными, в связи с чем отменил постановление инспектора, прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 30.05.2020 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 30 мая 2020 года и истек - 30 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 31 августа 2020 года (спустя месяц после окончания процессуального срока) вынес решение, которым жалобу <ФИО>1 удовлетворил, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от 28 июля 2020 года отменил и прекратил производство по делу за малозначительностью.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 31 августа 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда: В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка