Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-665/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбулатова Ш.Г. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богушкевича ОА,

установил:

29 марта 2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району в отношении Богушкевича О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. Богушкевич О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей,

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, потерпевший Бикбулатов Ш.Г. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части судебного акта указание судьи о том, что доводы представителя потерпевшего о наличии у потерпевшего дополнительного диагноза ... согласно выписке из медицинской карты N..., выставленного по результатам стационарного лечения в ... отделении ГБУЗ РБ ... ЦРБ с 06 января 2021 г. по 19 января 2021 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным экспертом указанная медицинская документация исследовалась и сделаны выводы, что данные диагнозы не подтверждены объективной клинической симптоматикой и результатами инструментальных и рентгенологических методов исследований.

Богушкевич О.А. и его защитник Семавин Д.Г., Бикбулатов Ш.Г. и его представитель Сабитова Г.М., представитель ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 г. в 17 час. 15 мин. водитель Богушкевич О.А., управляя автомобилем "TOYOTA RAV4", государственный регистрационный знак N..., нарушил п.п. 10.1, 14.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Бикбулатова Ш.Г., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Факт совершения Богушкевичем О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N... от 29 марта 2021 г. в отношении Богушкевича О.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении N... от 07 января 2021 г.;

- рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по Ишимбайскому району Мухаметшина И.Ф. от 06 января 2021 г.;

- схемой происшествия от 06 января 2021 г.;

- объяснениями Богушкевича О.А. от 06 января и 29 марта 2021 г.,

- объяснениями Бикбулатова Ш.Г. от 06 января и 03 февраля 2021 г.;

- заключением эксперта N... мат. дела от 04 марта 2021 г.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение эксперта N... мат. дела от 04 марта 2021 г. основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Нарушений порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Богушкевича О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта.

Судья городского суда пришел к выводу, что доводы представителя потерпевшего о наличии у потерпевшего дополнительного диагноза "..." согласно выписке из медицинской карты N..., выставленного по результатам стационарного лечения в ... отделении ГБУЗ РБ ... ЦРБ с 06 января 2021 г. по 19 января 2021 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным экспертом указанная медицинская документация исследовалась и сделаны выводы, что данные диагнозы не подтверждены объективной клинической симптоматикой и результатами инструментальных и рентгенологических методов исследований

Однако, как следует из заключения эксперта N... мат. дела от 04 марта 2021 г., эксперт пришел к выводу, что в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе объективной клинической симптоматики, результатов инструментальных и рентгенологических методов исследований, подтверждающих выставленные диагнозы: "...", "...", в связи с чем судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения наличия и степени тяжести данных повреждений.

Из вышеизложенного следует, что судья исказил вывод эксперта.

В этой связи считаю, что вышеупомянутые выводы судьи городского суда следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления.

Указанный недостаток не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи городского суда.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Богушкевичу О.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Бикбулатова Ш.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богушкевича ОА изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод судьи о том, что "доводы представителя потерпевшего о наличии у потерпевшего дополнительного диагноза "..." согласно выписке из медицинской карты N..., выставленного по результатам стационарного лечения в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ... ЦРБ с 06 января 2021 г. по 19 января 2021 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным экспертом указанная медицинская документация исследовалась и сделаны выводы, что данные диагнозы не подтверждены объективной клинической симптоматикой и результатами инструментальных и рентгенологических методов исследований", в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Сираева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка