Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-665/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Бажуковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бажуковой Натальи Ильиничны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.04.2021 Бажукова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бажукова Н.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что приняла все зависящие от нее меры к соблюдению Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно сдала единственный доступный на тот момент анализ методом ИФА. Возможности сдать анализ методом ПЦР не имелось в связи с отсутствием свободного времени для записи в лаборатории. В аэропорту после прилета в Пермь была введена в заблуждение работником Роспотребнадзора о возможности сдать любой анализ на коронавирус. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Бажукова Н.И. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности, в том числе, невыполнения в установленный срок постановления Главного государственного санитарного врача.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 года.

Пунктом 2.2 Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705 /1).

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 Бажукова Н.И., прибыв на территорию Российской Федерации из Турции, в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР) и размещению на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", нарушив положения статей 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 4463 от 22.12.2020, объяснениями Бажуковой Н.И., информацией о прибывших в Россию из зарубежных стран лицах, результатами лабораторного исследования биоматериала Бажуковой Н.И., иными материалами дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бажуковой Н.И. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события и состава вменяемого Бажуковой Н.И. административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности Бажуковой Н.И. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Достаточных оснований полагать, что у Бажуковой Н.И. отсутствовала возможность для соблюдения противоэпидемических мероприятий, ею были приняты все зависящие от нее меры по организации предусмотренных профилактически мер и контролю за их соблюдением, не имеется. То, что в лаборатории Лабдиагностика, в которую обратилась Бажукова Н.И., отсутствовало время для записи, не дает оснований полагать о невозможности сдать анализ методом ПЦР-теста в других медицинских учреждениях.

Довод Бажуковой Н.И. о большей информативности теста методом ИФА не дает оснований для освобождения заявителя от ответственности, поскольку на ней лежала обязанность сдать анализ именно методом ПЦР. Права выбора иных методов тестирования лицам, прибывающим в Россию из зарубежных стран, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 не предоставлено.

Ссылка Бажуковой Н.И. на полученное в аэропорту Перми от сотрудника Роспотребнадзора разъяснение о возможности сдать любой анализ на коронавирус несостоятельна. Объективных доказательств получения такого разъяснения Бажуковой Н.И. суду не представлено. При этом постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 является нормативным актом, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 19.03.2020. У Бажуковой Н.И. имелась возможность ознакомиться с относящимися к ней требованиями данного нормативного акта. На момент прибытия Бажуковой Н.И. в Россию постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 действовало длительное время, его действие сопровождалось активной разъяснительной работой.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Бажуковой Н.И. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2.2 Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19".

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Бажуковой Н.И. к административной ответственности.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Российской Федерации (в частности на территории Пермского края) ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. Фактически в данном случае имело место пренебрежительное отношение Бажуковой Н.И. к требованиям действующего законодательства, необходимости соблюдения противоэпидемических мер.

Административное наказание Бажуковой Н.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бажуковой Н.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.04.2021 оставить без изменения, жалобу Бажуковой Натальи Ильиничны - без удовлетворения.

Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка