Решение от 06 августа 2013 года №12-665/2013

    № 12-665/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 августа 2013 года город Череповец
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганковой И. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на < > км автодороги < >, управляя транспортным средством – автомобилем < >, в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.11. ПДД РФ.
 
    Цыганкова И.А. оспаривает постановление, указывая на то, что неправомерно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку считает, что объезжала транспортное средство в разрешенном месте. Полагает, что сотрудник ДПС Дьяков А.Н. не мог визуально определить нарушение, поскольку маневр обгона ею был завершен за 400 метров до места нахождения патрульного автомобиля ДПС. Кроме этого, схема административного правонарушения составлена не на месте, а спустя 3 дня, при этом данные, отраженные в схеме не соответствуют фактическим. В ходатайстве о допросе свидетеля с ее стороны инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дьяковым А.Н. было отказано. Считает, что в действиях инспектора ДПС УМВД РФ по <адрес> Дьякова А.Н. имеются нарушения должностных обязанностей. Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и необоснованным, просит его отменить за отсутствием в ее действия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Цыганкова И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Цыганковой И.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Виновность Цыганковой И.А. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении < >; схемой места совершения административного правонарушения < >; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> < >. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Довод Цыганковой И.А. о том, что схема была составлена не на месте, а спустя 3 дня, суд признает не состоятельным, поскольку схема является дополнительным доказательством по делу, составление которой КоАП РФ не регламентирует.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств. Цыганкова И.А. данное требование Правил дорожного движения не выполнила, и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять сотруднику ДПС у суда не имеется.
 
    Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. N 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушения прав Цыганковой И.А. не установлено. Нарушений при составлении схемы и протокола не установлено. Доводам Цыганковой И.А. мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Наказание Цыганковой И.А. назначено с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личности виновной; отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Цыганковой И. А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганковой И.А. – без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: И.В. Выдрин