Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-664/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Гильмановой Р.С., представителя Управления Роспотребнадзора Усаниной Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИП Нагаенко Сергея Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Нагаенко Сергея Васильевича,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 г. ИП Нагаенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 25000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба ИП Нагаенко С.В. на данное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован тем, что с материалами дела представитель заявителя ознакомлен 2 апреля 2021 г., в этот же день получена копия постановления судьи. В связи с несвоевременным вручением копии постановления судьи просит срок восстановить (л.д. 46).

В судебном заседании защитник Гильманова Р.С. ходатайство поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора У. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ИП Нагаенко С.В., копия постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 г. направлена ИП Нагаенко С.В. почтой по адресу регистрации, конверт возвратился в суд после истечения срока хранения 18 февраля 2021 г. (л.д. 39).

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 1 марта 2021 г. Жалоба направлена ИП Нагаенко С.В. в суд почтой 9 апреля 2021 г. (конверт л.д. 61), то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Причины пропуска срока, на которые указал заявитель в ходатайстве, не являлись препятствием для подачи жалобы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судья приходит к выводу о том, что ИП Нагаенко С.В. имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку знал о составлении протокола об административном правонарушении и направлении его в суд, изготовленная копия постановления направлена по месту регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП. Объективных причин, препятствовавших ИП Нагаенко С.В. получить извещение и копию постановления судьи, а затем в установленный срок обжаловать постановление судьи, не усматривается.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации ИП Нагаенко С.В. права на обжалование постановления, копия постановления после оглашения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах ходатайство ИП Нагаенко С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ИП Нагаенко С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2021 г. отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка