Решение Кемеровского областного суда от 29 декабря 2021 года №12-664/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 12-664/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" (далее- АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова") по жалобе защитника общества на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 декабря 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 декабря 2021г. АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации здания заводоуправления, здания цеха РРМК, депо; здания механического цеха; здания цеха металлоконструкций, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, на срок 90 суток.
В жалобе защитник АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" Дягиль Н.Н. (доверенность N 1155/20 от 17 августа 2020г.) просит постановление изменить: снять приостановление деятельности по эксплуатации цехов: РРМК, механического цеха, металлоконструкций; либо назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на частичное устранение нарушений, что не было учтено судом; необоснованное привлечение общества за повторное совершение правонарушения; назначение необоснованно строгого наказания в отсутствие ходатайства административного органа о назначении данного вида наказания; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность; возможность значительных последствий для предприятия в результате назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников общества Дягиль Н.Н., Пушкареву И.Б. (доверенность N 825/20 от 20 января 2020г.), поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом ОНД и ПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в зданиях и помещениях АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>, выявлено на дату 2 ноября 2021г. невыполнение обществом в установленный срок - до 01 ноября 2021г., требований пунктов N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, N 264\1/134 от 28 апреля 2021г. об устранении нарушений требований ст.ст. 34, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4, Таблица 1 п. 9; Таблица N 3 п. 20, 38 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Таблица 1 - здания, п. 11; Таблица 3 - помещения, п.п. 7.2, 8.2, 9.2, 10.2, 22, 48, СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 3.1, таблицы 1, Таблица 2 п. 15, п. 20 НПБ 104-03; п. 3.3 таблицы 1, 2 СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" повторно, что выразилось в следующем:
здание заводоуправления не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
помещения административного, общественного и складского назначения цеха РРМК не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; здание цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
в здании депо не установлена автоматическая установка пожаротушения;
помещения административного и общественного назначения механического цеха не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; здание цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
помещения административного и общественного назначения цеха металлоконструкций не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; здание цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (лечебно-оздоровительный центр) не обеспечена передача извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.
Выявленные нарушения совершены повторно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 22 июня 2021г., общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.79-80).
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 7 декабря 2021г., предписанием от 28 апреля 2021г., постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения фактически обществом не оспариваются.
Предписанием должностного лица ОНД и ПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу N 264/1/134 от 28 апреля 2021г. АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" в срок до 1 ноября 2021г. было обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, указанных выше.
Предписание оспорено обществом не было, его законность не вызывает сомнений.
Проверкой выполнения ранее выданного предписания было установлено невыполнение пунктов N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания от 28 апреля 2021г.
Факт невыполнения указанного предписания обществом также не оспорен. Как следует из письменных объяснений, вина в совершении правонарушения обществом признается (л.д.83).
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч.2).
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч.3).
Согласно ч. 2 ст. 54 Закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности
Вывод суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам материалах и нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" не представлены доказательства принятия всех необходимых мер по выполнению требований предписания в установленный срок.
Наказание обществу назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения, его характера, объектом которого является пожарная безопасность, жизнь и здоровье граждан, оно является справедливым.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
Выявленные нарушения правомерно признаны судом непосредственно угрожающими жизни и здоровью людей, находящихся на территории предприятия и в его помещениях.
Так, согласно данным, представленным суду (л.д.86) численность работающих в АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" на 1 ноября 2021г. составляет <данные изъяты> человека.
Основания для изменения вида наказания отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ранее, 12 ноября 2020г. обществу было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности из 11 пунктов, в том числе, указанных выше, со сроком исполнения - до 1 апреля 2021г. Затем обществу было выдано новое предписание, срок устранения нарушения установлен до 1 ноября 2021г.
Как верно указано судом, за данный период времени обществом не было предпринято достаточных мер к устранению нарушений, документов, свидетельствующих о каких-либо действиях общества, представлено не было.
Доводы о частичном устранении нарушений, которые не были учтены судом, являются необоснованными. Так, суду была представлена незаверенная копия акта ввода в эксплуатацию системы СОУЭ, смонтированной на объекте- цех балок и металлоконструкций, от 26 октября 2021г. Указанный документ должностному лицу, проводившему проверку по 7 декабря 2021г., обществом представлен не был, оценка соответствия указанных работ выполнению требования предписания административным органом не была дана, мер к тому обществом предпринято не было, в связи с чем возможность оценки выполненных работ у суда отсутствовала.
Доводы о необоснованном назначении судом наказания в виде административного приостановления деятельности в отсутствии ходатайства административного органа о назначении такого вида наказания являются необоснованными.
Право определения вида и размера административного наказания, наличие и отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, принадлежит судье, рассматривающему дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Наказание обществу назначено в пределах санкции с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначение вида и размера наказания судом мотивировано.
Доводы о необоснованном привлечении общества к административной ответственности за повторное совершение правонарушения опровергаются материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ которым АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступило в законную силу 22 июня 2021г., правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено обществом 2 ноября 2021г., то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Доводы о принятии мер по устранению выявленных нарушений, финансовом положении не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, в случае устранения нарушений, послуживших основанием для привлечения АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" к административной ответственности, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, общество вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 декабря 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника АО "НЗРМК им. Н.Е. Крюкова" Дягиль Н.Н. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка