Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-664/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-664/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иванова А.П. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Темрюкского районного суда от 2 декабря 2020 года Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванов А.П. ставил вопрос об изменении вынесенного в отношении него судебного акта, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, Иванов А.П. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...> водитель Иванов А.П., управляя автомобилем , государственный регистрационный номер , не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода <ФИО>, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта N от <Дата ...>, у <ФИО> выявлены следующие телесные повреждения: <...>. Данные повреждения причинили <ФИО> вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Иванова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судья краевого суда признает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными, так как назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Иванову А.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Иванову А.П. такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением Ивановым А.П. ПДД РФ, потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о том, что Иванов А.П. работает машинистом уборочной техники и наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, в силу закона безусловное изменение вида административного наказания не влекут.
Следует также отметить, что Иванову А.П. постановлением судьи назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не учел позицию потерпевшего, которому Иванов А.П. причиненный вред частично возместил, несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, судьей районного суда были учеты все фактические обстоятельства дела. Кроме того, факт частичного возмещения причиненного вреда сам по себе не является основанием для отмены или изменения постановления судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Иванова А.П., нарушившего пункт 14.1 ПДД РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Иванова А.П. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
