Решение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года №12-664/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 12-664/2020
15 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лащенова С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 8 УМВД России по г.Хабаровску Евтушенко А.А. (далее-должностное лицо) 16 ноября 2020г. в отношении Лащенова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2020г. Лащенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.42-46).
Защитник Лащенова С.А. - Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гандурова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Лащенов С.А. 14 ноября 2020 г. в период времени с 12.05 до 13.50 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 325 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина - улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - улица Пушкина - площадь им. В.И. Ленина.
При этом Лащенов С.А., передвигался по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.
При рассмотрении дела в районном суде свое участие в публичном мероприятии Лащенов С.А. не отрицал (л.д.42).
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Лащенова С.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут сомнений в наличии события инкриминируемого правонарушения и виновности Лащенова С.А. в его совершении.
Материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что Лащенов С.А. 14 ноября 2020 г. являлся участником несанкционированного публичного мероприятия в виде шествия.
При этом сотрудниками полиции с использованием звукоусиливающего устройства Лащенов С.А., наряду с другими участниками шествия, неоднократно оповещался о несанкционированности публичного мероприятии, вместе с тем противоправных действий не прекратил, продолжил движение по проезжей части в колонне людей.
Как видно из материалов дела, к Лащенову С.А. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административное задержание, при этом оформлен соответствующий протокол (л.д.37). Основанием задержания явилась необходимость установления личности Лащенова С.А., выяснение обстоятельств по делу, пресечение административного правонарушения, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания Лащенова С.А. превышены не были. При этом жалобы на условия содержания вследствие задержания подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда датой совершения правонарушения 16 ноября 2020г. является технической ошибкой, опечаткой, которая исправлена судьей предыдущей инстанции с вынесением соответствующего определения от 24 ноября 2020 г.
Указанная опечатка существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, не является, поскольку из материалов дела ясно усматривается, что датой правонарушения является 14 ноября 2020г.
Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, рапортов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его письменных объяснений, не может быть признан состоятельным, поскольку судьей районного суда указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Информация, отраженная в рапортах и письменных объяснениях согласуется с иными материалами дела, поэтому оснований признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.
То обстоятельство, что судом первой инстанции не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорта, в данном случае не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку событие правонарушения подтверждается и иными доказательствами по делу.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в исходе дела, их небеспристрастности к Лащенову С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод о том, что Лащенов С.А. присоединился к шествию в самом конце публичного мероприятия, на улице Пушкина, существенного значения для квалификации правонарушения не влияет, вину Лащенова С.А. не умаляет. Кроме того указанный довод опровергается материалами дела, в частности видеозаписью и фотографиями, на которых участие Лащенова С.А. в шествии просматривается по всему маршруту следования колонны людей.
Вопреки ссылкам автора жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Лащенову С.А. судьей в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Лащенова С.А. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Лащенова С.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка