Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 12-664/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 12-664/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МПСИ-СТРОЙ" на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Брянской области Х. N 32/12-4411-19-И от 05 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "МПСИ-СТРОЙ", ИНН 3250060872, ОГРН 1053244107322, юридический адрес: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 60,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Брянской области Х. N 32/12-4411-19-И от 05 августа 2019г. ООО "МПСИ-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "МПСИ-СТРОЙ" подало жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения. Учитывая, что административное правонарушение ООО "МПСИ-СТРОЙ" совершено впервые, выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены, полагает, что назначенное ООО "МПСИ-СТРОЙ" наказание подлежит замене на предупреждение.
В судебном заседании защитник ООО "МПСИ-СТРОЙ" Минникова Е.Н. доводы жалобы поддержала.
Государственный инспектор труда в Брянской области Х. возражала против отмены постановления, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении.
Потерпевший П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, пояснил, что выплата причитающихся ему сумм была осуществлены после проведения проверки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В силу ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019г., в нарушение ч.1 ст.152 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата за сверхурочную работу П. работодателем ООО "МПСИ-СТРОЙ" не произведена. В нарушение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата П. в 2018-2019гг. была начислена и выплачена меньше установленного минимального размера оплаты труда. Нарушения в части начисления заработной платы П. ниже МРОТ и не оплаты за работу сверхурочно повлекли за собой неправильный расчет компенсации за неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2019г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области от П. поступило заявление о том, что в период с октября 2018г. по май 2019г. ему была выплачена заработная плата не в полном объеме.
Распоряжением врио заместителя Государственной инспекции труда в Брянской области З. от 22 июля 2019г. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "МПСИ-СТРОЙ".
Приказом N 4 от 09 октября 2018г. П. принят на работу в ООО "МПСИ-СТРОЙ" на должность вахтера.
Из записки - расчет ООО "МПСИ-СТРОЙ" от 31 мая 2019г. следует, что трудовой договор с П. расторгнут по инициативе работника.
Актом проверки от 02 августа 2019г. выявлены нарушения обязательных требований норм трудового законодательства, а именно в нарушение ч.1 ст.152 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата за сверхурочную работу П. работодателем ООО "МПСИ-СТРОЙ" не произведена. В нарушение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата П. в 2018-2019гг. была начислена и выплачена меньше установленного минимального размера оплаты труда. Нарушения в части начисления заработной платы П. ниже МРОТ и не оплаты за работу сверхурочно повлекли за собой неправильный расчет компенсации за неиспользованные отпуска.
По факту выявленных нарушений должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Х. составлен протокол об административном правонарушении N 32/12-4409-19-И от 05 августа 2019г. по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "МПСИ-СТРОЙ".
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МПСИ-СТРОЙ" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 32/12-4408-19-И от 05 августа 2019г., заявлением П., распоряжением о проведении проверки от 22 июля 2019г., актом проверки от 02 августа 2019г., справкой о доходах и суммах налога П., справкой о сумме заработной платы ООО "МПСИ-СТРОЙ" от 31 мая 2019г., платежным поручением от 13 августа 2019г. о выплате П. заработной платы с перерасчетом, расчетными листками П. за 2018-2019г., и иными материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Не оспаривая событие и состав административного правонарушения ООО "МПСИ-СТРОЙ" в жалобе просит изменить размер назначенного наказания на предупреждение, в связи с тем, что административное правонарушение совершено ООО "МПСИ-СТРОЙ" впервые, выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ООО "МПСИ-СТРОЙ" возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, назначенное ООО "МПСИ-СТРОЙ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 руб. согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "МПСИ-СТРОЙ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.
Учитывая, что факт совершения ООО "МПСИ-СТРОЙ" административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Брянской области Х. N 32/12-4411-19-И от 05 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "МПСИ-СТРОЙ" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Брянской области Х. N 32/12-4411-19-И от 05 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "МПСИ-СТРОЙ" оставить без изменения, жалобу ООО "МПСИ-СТРОЙ" без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
