Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №12-664/2018, 12-38/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-38/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.
С данным постановлением Зинченко М.И. не согласилась, ею подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства, включая и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Зинченко М.И. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Зинченко М.И. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что ранее привлеченная к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Зинченко М.И. повторно совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что она приняла участие в несогласованном мероприятии (пикете), проходящим по адресу: <адрес>, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить несогласованные публичные мероприятия (с нарушением норм Федерального Закона 54-ФЗ от 19 июня 2004 года) и отказаться от участия в нем не реагировала и не выполнила, продолжив участие, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
За совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зинченко М.И. была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами полицейских 6 роты УМВД России г. Владивостоку ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; видеоматериалом; сообщением с Департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о предложении изменить место проведения заявленного публичного мероприятия, так как на привокзальной площади (<адрес>) ранее было согласовано иное публичное мероприятие; протоколом о доставлении Зинченко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Зинченко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о совершенных Зинченко М.И. административных правонарушениях, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Зинченко М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что она была участником публичного мероприятия, проводившегося его организаторами без уведомления.
Из видеозаписи видно, что являясь участником публичного мероприятия в виде пикета, проявляя солидарность с другими его участниками, Зинченко М.И. на привокзальной площади возле памятника <адрес> находилась со звукоусиливающим устройством, молодые люди стояли с плакатами. Она слышала информацию, доведенную сотрудниками полиции о незаконности публичного мероприятия и его прекращении. Вместе с тем, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, Зинченко М.И. продолжила своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить пикет.
При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности Зинченко М.И. к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенных статьей 6 Федерального закона N54-ФЗ обязанностей, выводы судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока о виновности Зинченко М.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, доводы Зинченко М.И. об отсутствии состава административного правонарушения, а также об отсутствии у неё умысла на участие в несогласованном мероприятии, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств.
Довод жалобы о нарушении статьи 11 Конвенции, несостоятелен.
Статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (далее - Конвенция) предоставляет каждому право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (пункт 1).
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Таким образом, Конвенция, признавая право на мирные собрания, допускает введение его обоснованных ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Такие обоснованные ограничения, необходимые для принятия органами власти разумных и необходимых мер для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения массовых публичных мероприятий, предполагающий проведение согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.
Из материалов дела следует, что Зинченко М.И. приняла участие в несогласованных публичных мероприятиях, требования сотрудников полиции прекратить несогласованные публичные мероприятия не выполнила.
Довод жалобы о нарушении статьи 5 Конвенции, предусматривающей право на свободу и личную неприкосновенность, необоснован, поскольку названная норма международного права полагает законным задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт с пункта 1).
Административным задержанием, согласно положениям статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко М.И. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, выступала оратором с использованием звукоусиливающей аппаратуры, на их неоднократные замечания и требования прекратить несогласованное публичное мероприятие она не реагировала.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, основанием для административного задержания Зинченко М.И. явилось составление административного материала, и то, что Зинченко М.И. могла уклониться от явки в судебное заседание.
В связи с указанными обстоятельствами, доставление Зинченко М.И. в отдел полиции и последующее административное задержание проведены законно.
Право Зинченко М.И. на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции, вопреки доводам жалобы, соблюдено.
Зинченко М.И. письменно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем она расписалась в протоколе об административном правонарушении и подписке.
Вопреки доводам жалобы, разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда не выполнял функцию обвинения, а оценивал совокупность представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности.
Таким образом, функция обвинения осуществлена органом полиции, а судья районного суда проверил законность и обоснованность выдвинутого обвинения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.
Порядок и срок давности привлечения Зинченко М.И. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинченко ... оставить без изменения, жалобу Зинченко М.И. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка