Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-6634/2020, 12-321/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-321/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дьяконовой М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года ИП Дьяконова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дьяконова <ФИО>9 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные работы были выполнены предыдущим собственником.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Дьяконовой <ФИО>11 по доверенности Макарова <ФИО>10 поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, выслушав представителя администрации Краснодарского края по доверенности Комарова <ФИО>12, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник и (или) иные законные владельцы объекта культурного наследия, обязаны: не проводить работы, ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.
В силу положений ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Из материалов дела усматривается, что отделом государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края при проведении мероприятий по контролю за состоянием здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 93, лит. Г, с кадастровым номером 23:43:0303033:117, общей площадью 97,3 кв.м., установлен факт того что фасада объекта культурного наследия окрашен в белый цвет, окрашена входная двери объекта культурного наследия в голубой цвет, также стены в вышеуказанных нежилых помещениях частично обшиты стеновыми панелями.
Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года N 313-ФЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края" установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес...> является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой", начало XX в.
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2020 года N ИП Дьяковнова <ФИО>13 является собственником вышеуказанного объекта культурного наследия.
Ввиду вышеуказанного, ведущим консультантом отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комаровым <ФИО>14 составлен протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года N 95.
Привлекая ИП Дьяконову <ФИО>15 к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу, о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.
В обжалуемом решении установлено, что объективная сторона правонарушения заключается в организации и проведении ИП Дьяконовой <ФИО>16 ремонтно-строительных работ в виде окрашивания фасада объекта культурного наследия в белый цвет, окрашивания входной двери объекта культурного наследия в голубой цвет, частичного обшития стен стеновыми панелями, однако доказательств того, что именно в период владения Дьяконовой М.В. указанным домовладением производились работы по зафиксированным изменениям материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Иные нарушения, кроме проведения ремонтно-строительных работ в виде окрашивания фасада объекта культурного наследия в белый цвет, окрашивания входной двери объекта культурного наследия в голубой цвет, частичного обшития стен стеновыми панелями ИП Дьяконовой <ФИО>17 не вменялись.
Только лишь перечисление требований нормативно-правовых актов без ссылок на доказательства и указания на нарушения, которые были допущены ИП Дьяконовой М.В., не отвечает требованиям ст. ст. 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, состоявшееся в отношении ИП Дьяконовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, в отношении ИП Дьяконовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка