Решение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года №12-6632/2020, 12-319/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 12-319/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Черненченко Ю.И. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года в отношении ИП Намоева С.Т. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Черненченко Ю.И. просил отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконноt, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Черненченко Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, защитника ИП Намоева С.Т. на основании доверенности Лагереву Л.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...> в ходе проведения административного расследования N установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП Намоевым С.Т., выразившийся в неуведомлении в срок до <...> <Дата ...> управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о заключении <Дата ...> трудового договора с гражданином Республики <...> <ФИО>, выявленным на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные частью 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата ...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства РФ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Черненченко Ю.И. протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.
Прекращая производство по делу в отношении ИП Намоева С.Т., судья районного суда указал на отсутствие события административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей краевого суда установлено, что факт совершения ИП Намоевым С.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <Дата ...>, объяснениями <ФИО>
Однако в нарушение вышеуказанных требования КоАП РФ данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.
Согласно частям 2, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> была проведена внеплановая проверка ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <Адрес...>. В результате указанной внеплановой проверки выявлены нарушения миграционного законодательства РФ, в том числе был выявлен гражданин <...> <ФИО>, который осуществлял трудовую деятельность на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.
Протокол об административном правонарушении N от <Дата ...> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. В материалах дела имеются подтверждения надлежащего уведомления ИП Намоева С.Т. о времени и месте протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно письменным объяснениям, которые отобраны в день выявления правонарушения <Дата ...>, <ФИО> подтвердил факты, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> были разъяснены его права, которые закреплены в статье 51 Конституции РФ и в КоАП РФ. <ФИО> собственноручно расписался о том, что не нуждается в услугах переводчика.
Указанные объяснения отобраны уполномоченным должностным лицом и оснований сомневаться в составлении указанного процессуального документа у суда не имеется.
К показаниям, которые <ФИО> дал в судебном заседании районного суда, необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам и направлены на избежание ИП Намоевым С.Т. административной ответственности.
Кроме того, согласно представленным материалам дела, Намоев С.Т. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ).
Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата ...>, одним из видов деятельности ИП Намоева С.Т. является строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> N , земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности Намоеву С.Т.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка