Решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года №12-663/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-663/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Даниловича М.А., защитника Першаковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Рыскова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловича Михаила Александровича,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.06.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Даниловича М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Р. просит постановление судьи районного суда отменить, выражая несогласие с выводами судьи послужившими основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доказанность вины Даниловича М.А. в совершении вменяемого правонарушения, совокупностью представленных доказательств.
В судебном заседании в краевом суде Данилович М.А., защитник Першакова Е.Ю., полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Как следует из материалов дела, должностным лицом ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении Даниловича М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2020 г. следует, что 08 июля 2020 г. около 12 часов 20 минут по адресу: **** Данилович М.А. находился в общественном месте, на улице, осуществлял одиночный пикет, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, тем самым нарушил требования пункта 10 статьи 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239, пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, пунктов 1.1, 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения кароновирусной инфекции (COVID-19).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Даниловича М.А. состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время, дату и месте Данилович М.А. проводил публичное мероприятие - одиночное пикетирование.
Согласно пункту 1.1 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 (в редакции, действовавшей на 08 июля 2020 г.) временно до 14 июля 2020 г. приостановлено на территории Пермского края проведение любых спортивных, культурных, научных, публичных, общественных и досуговых мероприятий с участием физических лиц на открытых пространствах, а также в зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них).
Пунктами 1, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии с пунктом 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на 08 июля 2020 г.) физические лица, находящихся на территории Пермского края, за исключением граждан, указанных в пункте 5(1) настоящего Указа, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются, в том числе на случаи одиночных прогулок либо прогулок совместно проживающих лиц (за исключением прогулок на детских площадках) в общественных местах, включая доступные для посещения парки, сады, скверы, улично-дорожную сеть, предназначенную для движения пешеходов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Учитывая изложенное, обоснованность вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях Даниловича М.А. состава вменяемого правонарушения сомнений не вызывает.
Несмотря на то, что Данилович М.А. проводил публичное мероприятие - одиночное пикетирование, запрещенное пунктом 1.1 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23, однако как верно указано судьей районного суда с учетом исключений из режима самоизоляции, указанных в части 2 пункта 5.2 данного Указа, действовавших на 08 июля 2020 г., его действия, с учетом конкретных обстоятельств пикетирования, которые следуют из представленных фото и видеоматериалов (находился один, в средствах индивидуальной защиты, массовое скопление людей отсутствовало) с точки зрения отсутствия создания угрозы здоровью других граждан расценивается как частный случай одиночной прогулки с использованием средств индивидуальной защиты, которая была разрешена.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Даниловича М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судьи и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки обстоятельств и представленных доказательств судьей краевого суда не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Даниловича М.А. судьей районного суда не допущено, должностным лицом такие в жалобе не приводятся.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Р. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка