Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 12-663/2018, 12-5/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 12-5/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова С.О., по жалобе командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Ч.. на постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова С.О. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * часов Захаров С. О., находясь на территории приемного отделения УГКБ, расположенной по адресу: *, отказался выполнить законные требования сотрудников ВНГ, а именно проехать в ОМВД России по г. Урай для документирования события правонарушения. Вел себя агрессивно, размахивал руками, упирался ногами в землю, хватался за дверь. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам ВНГ в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Командир ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Ч.. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что действия Захарова С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; вина Захарова подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2018 года.
В судебное заседание Захаров С.О. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Захарова С.О. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Захарова С.О. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При этом требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Однако, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно в нем не указано, какие именно законные требования сотрудников полиции не выполнил Захаров С.О., не указано, какое ранее он совершил правонарушение и в связи с чем был обязан проехать в органы полиции. В связи с чем, в протоколе в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ фактически не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2018 года в отношении Захарова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Ч.. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
