Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №12-663/2018, 12-37/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-37/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкотрубова ... - Кара М.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Волкотрубов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй от одной второй размера стоимости перемещенных товаров, равном - 142410 рублей 01 копейка, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Защитник Волкотрубова Р.А. - Кара М.В. не согласилась с указанным постановлением, ею подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Волкотрубова Р.А., его защитника Кара М.В., поддержавших жалобу, возражения представителя Владивостокской таможни Березюка П.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием.
Пунктом 4 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском определяется Соглашением между Правительством Республики Беларусь, правительством Республики Казахстан и Правительством России "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с выпуском" от 18 июня 2010 года.
Пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 18 июня 2010 года установлено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением, характера и количества товаров.
Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесённых в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС, то есть такие товары для целей выпуска должны быть помещены под таможенную процедуру в соответствии с порядком предусмотренным разделом 4 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом товаров может выступать лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС (аэропорт Владивосток: <адрес>) рейсом N из Бангкок-Чанчунь, при прохождении пассажиром Российской Федерации Волкотрубовым Р.А. через зеленый коридор, в его багаже с помощью интроскопа были обнаружены товары, незадекларированные в установленном порядке, а именно: электрооборудование АРW3++-12-1600АЗ, серийный номер DGYH308AHJAAD0007; электрооборудование АРW3++-12-1600АЗ, серийный номер DGYH308AHJAAD0008; электрооборудование АРW3++-12-1600A3, серийный номер DGYH308АНJAAD0005; электрооборудование АРW3++-12-1600АЗ, серийный номер DGYH308AHJAAD0006; электрооборудование ANTMINER S9, серийный номер BLDT14PAHJAJI1206; электрооборудование ANTMINER S9, серийный номер BLDT14PAHJAJI1031; электрооборудование ANTMINER S9, серийный номер BLDT14PAHJAJI2156; электрооборудование ANTMINER S9, серийный номер BLDT14PAHJAJI1095.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Волкотрубова Р.А., предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из количества и характера перемещаемого товара, следует, что представленные Волкотрубовым Р.А. товары не относятся к товарам для личного пользования.
Приведенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Волкотрубова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Волкотрубова Р.А.; копией чека; протоколами опроса ФИО5, ФИО6; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных Соглашением, предназначения товаров, перемещаемых Волкотрубовым Р.А. через таможенную границу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ввезенный Волкотрубовым Р.А. товар предназначен для коммерческих целей.
Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, Волкотрубов Р.А., как лицо, фактически ввозившее указанные выше товары ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, действия Волкотрубова Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.
Утверждение защитника о том, что часть багажа, который был изъят сотрудниками Владивостокской таможни, принадлежит ФИО7, опровергается письменными пояснениями Волкотрубова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он лично перевозит электрооборудование, пытается восстановить связь, стоимость которого составила 88 000 юаней. При этом Волктотрубов Р.А. не указывал, что часть перемещаемого через таможенную границу товара принадлежит ФИО7
К представленным в судебном заседании копиям чеков об уплате денежных средств за электрооборудование Волкотрубовым Р.А. в размере 44 000 юаней за 2 комплекта и ФИО7 в размере 44 000 юаней за 2 комплекта, судья районного суда верно отнесся критически, поскольку в ходе административного расследования указанных чеков Волкотрубовым Р.А. административному органу не было представлено. При этом в материалах дела имеется копия чека представленного Волкотрубовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 ООО юаней (л.д. 13).
Довод о том, что в определении о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вместо Волкотрубова Р.А. указан ФИО9, и в протоколе опроса лица от ДД.ММ.ГГГГ в графе "должность ФИО лица, составившего протокол" Волкотрубова Р.А. является опиской и не влечет признание определения и протокола опроса недопустимыми доказательствами по делу.
Составленные ДД.ММ.ГГГГ документы были предъявлены Волкотрубову Р.А. для ознакомления, в них имеются его подписи, каких-либо замечаний он не высказывал, сведений о том, что часть товара принадлежит ФИО7, он не сообщал. Предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации права Волкотрубову Р.А. сотрудником Владивостокской таможни разъяснялись, о чем имеется его подпись (л.д. 10-11).
Доводы защитника о том, что на Волкотрубова Р.А. оказывалось давление со стороны сотрудников Владивостокской таможни, объективно ничем не подтверждено.
Отсутствие паспортных данных понятых в документах на законность процессуальных действий, на допустимость полученных доказательств не влияет, факта присутствия указанных лиц при проведении процессуальных действий не опровергает и не свидетельствует о том, что действия проводились с неустановленными лицами. Отсутствие объяснения ФИО7 не повлияло на полноту собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы процедура взятия проб и образцов для проведения экспертизы была соблюдена, что подтверждается составленным протоколом. Пробы (образцы) были отобраны должностным лицом таможенного органа с участием двух понятых, в соответствии со статьей 393 ТК ЕАЭС.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Волкотрубова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны по своему содержанию доводам заявленным при рассмотрении дела и проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Волкотрубова Р.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Волкотрубову Р.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса, и является обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкотрубова ... оставить без изменения, жалобу защитника Кара М.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка