Решение от 13 мая 2014 года №12-663/2014

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12-663/2014
 
    по судебному участку № 7
 
    Корюкаева Е.В.             
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда «13» мая 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев жалобу Далекого А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Далекого А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОБ ДПС УВД ВО <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Далекий А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Добровольно штраф не уплачен.
 
    Далекий А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Мировой судья постановил указанное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Далекий А.М. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судебное заседание было проведено без его участия, повестку о вызове в судебное заседание не получал. Штраф в размере 1 000 рублей им оплачен.
 
    В судебное заседание Далекий А.М. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Далекий А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств того, что Далекий А.М. уплатил штраф в размере 1 000 рублей в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Далекого А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Далекого А.М., а именно в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, и предпринял меры для надлежащего извещения Далекого А.М., направив в адрес проживания последнего судебную повестку, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ ода о привлечении Далекого А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Далекого А.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                             Е.Л. Губина