Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-6627/2020, 12-315/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-315/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котовой <ФИО>6 по доверенности Гуйко Е.С. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года,
установил:
обжалуемым постановлением от 26 октября 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара ИП Котова <ФИО>7. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Гуйко <ФИО>8 просит изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания, указывая, что оно незаконно, необоснованно, поскольку судом неверно определен субъект правонарушения, так Котова <ФИО>10 допустила правонарушение как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Проверив материалы дела, выслушав Гуйко <ФИО>9 поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.09.2020 года, в 13 час. 00 мин., в ходе административного расследования N по адресу: <Адрес...> был установлен факт нарушения ИП Котовой <ФИО>11 сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с гражданином Узбекистана - Усмоновым Музаффаром Исмоиловичем, 25 марта 1976 года рождения.
Так, 04 августа 2020 года, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ MBД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, земельный участок с кадастровым номером (<Адрес...>), на строительстве трех этажного здания, был выявлен гражданин Узбекистана - Усмонов <ФИО>12, 25 марта 1976 года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве бетонщика (осуществлял заливку бетона на строительстве трех этажного здания) при наличии патента 23 N , допущенный к трудовой деятельности с 04 августа 2019 года, но трудовой договор в письменной форме не был предоставлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным и вступает в силу с фактического допущения работника к работе.
Таким образом, ИП Котовой <ФИО>13 при осуществлении работы иностранным гражданином по вышеуказанному адресу, не была выполнена обязанность по уведомлению о заключении трудового договора/гражданско-правового договора (фактический допуск) или прекращении (расторжении) соответствующего договора с гражданином Узбекистана - Усмоновым <ФИО>14., территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в нарушении установленных 3-х рабочих дней с даты фактического заключения (допуска) до 00 час. 00 мин. 08 августа 2020 года.
До настоящего времени уведомление в миграционную службу не поступило, чем нарушен п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства), о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 11 сентября 2020 года N 19- об административном правонарушении в отношении ИП Котовой <ФИО>15. и привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Составом данного правонарушения охватываются случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило надлежащим образом государственный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Судья районного суда верно указал, что действия Котовой <ФИО>16. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Котовой <ФИО>17 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с определением субъекта административного правонарушения, а следовательно с административным наказанием, назначенным судьей районного суда Котовой <ФИО>18., по следующим основаниям.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости по адресам: <Адрес...>, - отсутствуют.
В соответствии с уведомлениями Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2020 года N 1071У/44, гражданка Котова Е.А. уведомлена о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...>.
Таким образом, следует сделать вывод, что на вышеуказанном земельном участке гражданка Котова Е.А., как физическое лицо, осуществляет строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 20 мая 2020 года N 1071У/44, выданным администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и эскизным проектом жилого дома.
Следовательно, наличие у гражданки Котовой Е.А. статуса индивидуального предпринимателя никак не относится к содеянному правонарушению.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать административной действия (бездействие) лица, привлекаемого ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
С учетом вышеизложенного судья краевого суда усматривает, что в оспариваемом постановлении судьи районного суда и протоколе об административном правонарушении неверно определен субъект административного правонарушения, а именно данное правонарушения Котова Е.А. допустила как физическое лицо, но ни как индивидуальный предприниматель, при строительстве индивидуального жилищного строения.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из всего вышеуказанного, необходимо прийти к выводу, что подлежит изменению субъект административного правонарушения со статуса индивидуального предпринимателя на физическое лицо, так как Котова Е.А., именно как физическое лицо, допустила привлечение к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу на строительство трехэтажного жилого дома иностранного гражданина Республики Узбекистана - Усмонова М.И.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника Котовой Евгении Александровны, по доверенности Гуйко <ФИО>19 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении ИП Котовой <ФИО>20. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить гражданке Котовой <ФИО>21, как физическому лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2020 года оставить без изменения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка