Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 12-662/2021

12 октября 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Рахвалова К.А. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лосось ДВ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковичем В.Л. (далее - должностное лицо) от 22 июня 2021г. ООО "Лосось ДВ" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д.97-99).

09 июля 2021г. законным представителем общества Рахваловым К.А. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края принесена жалоба на указанное постановление (л.д. 1-4).

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июля 2021г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по причине того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления (л.д.88).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, заявитель жалобы Рахвалов К.А. просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Возвращая определением от 16 июля 2021 г. жалобу без рассмотрения, судья городского суда сделал вывод о том, что заявителем жалобы не соблюдены требования норм КоАП РФ, регламентирующие порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в приложенных к жалобе документах отсутствует копия обжалуемого постановления.

Вместе с тем данный вывод сделан без учета следующего.

В статьях 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г. (вопрос 17), следует, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно позволить установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной законным представителем общества Рахваловым К.А. в городской суд, содержатся достаточные сведения об обжалуемом постановлении, содержание жалобы позволяет установить, чьи права, по мнению заявителя, нарушены.

Учитывая, что жалоба заявителя содержит сведения об обжалуемом постановлении, судья в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ был вправе истребовать материалы дела об административном правонарушении из административного органа без возвращения жалобы заявителю.

Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, по мотиву отсутствия приложенной копии обжалуемого постановления, не имелось.

Таким образом, определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой Рахвалова К.А. на постановление должностного лица - возвращению в городской суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Рахвалова К.А. удовлетворить.

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Лосось ДВ" отменить.

Дело направить судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края для рассмотрения жалобы на постановление.

Судья

Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка