Решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года №12-662/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 12-662/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО Фирма "Рустем" на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года в отношении ООО Фирма "Рустем" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, общество освобождено от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО Фирма "Рустем" просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Также просит восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба ООО Фирма "Рустем" на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2019 года в 02 часа 00 минут <...> ООО Фирма "Рустем", являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения сети ливневой канализации, допустило наличие провала в дорожном покрытии на проезжей части размерами, превышающими предельно допустимые согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", длиной 2 м., шириной 2 м., глубиной 0.3 м. (измерения проведены рейкой дорожной универсальной КП-231С, номер 1683, поверка до 17.01.2020 г.), не обозначило данный провал соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по его устранению, чем нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ООО Фирма "Рустем" административного правонарушения, отсутствие значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда обоснованно прекратил в отношении общества производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободил от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению по другому основанию - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, является необоснованным, так как вина ООО Фирма "Рустем" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО Фирма "Рустем" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка