Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года №12-662/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-662/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Седышевой И.Е.- Бушуевой Л.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Плужнова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Седышевой И.Е. на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 23 октября 2020 года,
которым индивидуальный предприниматель Седышева И.Е. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
установил
Из протокола об административном правонарушении N 03/304 от 08.09.2020 следует, что ИП Седышевой И.Е., составленным должностным лиуом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской обалсти ведущим специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания Плужновым Р.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", пунктов 3.4, 5.1, 5.2, 5.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Материалы дела для рассмотрения переданы в судебный участок N 29 Октябрьского районного суда города Самары, которым 18 сентября 2020 года вынесено определение о передаче материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Самары.
Определением Октябрьского районного суда города Самары от 24 сентября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, передано по подведомственности в Промышленный районный суд города Самары.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, индивидуальный предприниматель Седышева И.Е. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного по делу судьей районного суда постановления. В жалобе заявитель указывает, что не установлена вина привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, также при производстве по делу должностным лицом допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Бушуеву Л.А. поддержавшую жалобу, возражения Плужнова Р.Ю.., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, жалоба ИП Седышевой И.Е. рассмотрена Промышленным районным судом города Самара по месту жительства ИП Седышевой И.Е.: <адрес>.
Вместе с тем, согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
Местом выявления административного правонарушения является магазин "Настоящие продукты" по адресу: город Самара, улица Молодогвардейская, 221.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Седышевой И.Е. подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Самары.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 23 октября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Седышева И.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 23 октября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Седышева И.Е. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
Жалобу индивидуального предпринимателя Седышевой И.Е. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка