Решение Кемеровского областного суда от 22 октября 2018 года №12-662/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 12-662/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО "СибАТК",
по жалобе защитника АО "СибАТК" - Ситникова А.С. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 03 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 августа 2018 г. АО "СибАТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, АО "СибАТК" обжаловало постановление в суд. Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 03 сентября 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе защитник АО "СибАТК" Ситников А.С. просит определение отменить как незаконное.
АО "СибАТК" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Указанные нормы законодательства об административных правонарушениях позволяют представителю юридического лица, действующего на основании общей доверенности, участвовать в деле об административном правонарушении в качестве защитника.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы защитника АО "СибАТК" Ситникова А.С. суд указал, что доверенность представлена в не прошитой и непронумерованной копии, на втором листе которой закреплено право на обжалование представителем постановления по делу об административном правонарушении, однако данный лист надлежащим образом никем не заверен, что исключает возможность признать заявителя уполномоченным на подачу и подписание жалобы.
Вместе с тем, как следует из приложенной к жалобе копии доверенности N 01-01/2018 от 09.01.2018 АО "СибАТК", в лице генерального директора ФИО2 наделяет Ситникова А.С. представлять интересы Общества, в том числе при производстве по делам об административном правонарушении с правом обжалования. Так же из данной доверенности усматривается, что полномочия Ситникова А.С. прописаны на двух листах и указаны последовательно, что не дает повода усомниться в его полномочиях, которые заверены лицом, выдавшим данную доверенность. Аналогичная копия доверенности приложена и при подаче настоящей жалобы (л.д. 4-5, 17-18).
Кроме того в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ предусмотрена возможность при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать дополнительные материалы, а также вызвать лиц, участие которых признано необходимым.
С учетом изложенного, полагаю, что вывод об отсутствии у Ситникова А.С. полномочий на обжалование, от имени АО "СибАТК", постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 03 сентября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка