Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №12-662/2018, 12-36/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-36/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голосова А.М. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2018 года в отношении Голосова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2018 года Голосов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Голосов А.М. подал в Приморский краевой суд жалобу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание Голосов А.М., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Под пикетированием в силу названной выше нормы понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ. В соответствии с частью 3 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из оспариваемого постановления судьи следует, что Голосову А.М. по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> он принял активное участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, проведённом в форме пикета, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятия и отказаться от участия в нём не реагировал, не выполнил и продолжил участие.
Признавая вину Голосова А.М. доказанной, судья сослался на протокол по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, фотоматериалы.
Вместе с тем, приведённые доказательства в своей совокупности достаточными для подтверждения изложенных в постановлении выводов о доказанности вины Голосова А.М. в нарушении участником публичного мероприятия порядка его проведения признать нельзя.
Согласно находящимся во взаимосвязи вышеприведённым нормативным положениям Федерального закона N 54 действия участника пикетирования, как формы публичного мероприятия, должны характеризоваться тем, что, действуя самостоятельно или в группе граждан, разместившись у пикетируемого объекта, используя плакаты, транспаранты или иные средства наглядной агитации, он выражает и формирует мнение либо выдвигает требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Между тем из анализа имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что поведение Голосова А.М. соответствовало указанным признакам.
Так, находясь рядом с другими участниками пикета, Голосов А.М. не использовал каких-либо агитационных материалов. Имеющийся у него в руках, предположительно, плакат свёрнут, его содержание недоступно для окружающих. Поведение Голосова А.М., его жесты, высказывания не свидетельствуют о проявлении солидарности с иными участниками пикетирования, активно высказывающими свои взгляды и убеждения. Исследованное доказательство не подтверждает выражение Голосовым А.М. какого-либо мнения или выдвижение каких-либо требований.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, объективно подтверждающие невыполнение Голосовым А.М. указаний сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном митинге.
В ходе производства по делу Голосов А.М. последовательно утверждал, что не принимал участие в пикете, находился рядом, услышав требования полиции, начал уходить, но был задержал.
Изложенным доводам судьёй оценка не дана, мотивы, по которым они отвергнуты, в обжалуемом постановлении фактически не приведены.
Таким образом, выводы судьи Фрунзенского районного суда о том, что Голосов А.М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С учётом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока, вынесенное в отношении Голосова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2018 года в отношении Голосова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка