Решение Кемеровского областного суда от 18 сентября 2017 года №12-662/2017

Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 12-662/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 12-662/2017
 
г. Кемерово 18 сентября 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего акционерного общества «***» Р.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «***» (далее - АО «***», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 23 июня 2017 года АО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, управляющий АО «***» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не соглашаясь с определением судьи, АО «***», в лице управляющего Р.Ю., обратилось в Кемеровский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения, настаивая на том, что срок для подачи жалобы на постановление должностного лица не пропущен.
Выслушав защитника общества В.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что обществом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представлено.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 23 июня 2017 года о привлечении АО «***» к административной ответственности направлено в адрес юридического лица 28 июня 2017 года заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №).
Копия данного постановления получена заявителем 04 июля 2017 года, что подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции АО «***» (л.д.8); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16).
Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба на постановление должностного лица подана АО «***» в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 13 июля 2017 года, что следует из штампа суда (л.д.10), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не имеют опровержения. Вывод суда об исчислении срока обжалования со дня направления копии обжалуемого постановления обществу не основан на законе.
На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем и согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2017 года по жалобе управляющего АО «***» отменить, материалы дела направить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения жалобы заявителя по существу.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать