Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-662/2014
<данные изъяты>
Мировой судья Вологодской области Дело № 12-662/2014
по судебному участку № 7
Корюкаева Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда « 22 » мая 2014 года
Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рыжкова А.Н. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Рыжкова А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 рублей,
установил:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 1.3 ПДД совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.10 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.Н. признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рыжков А.Н. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии им не заявлялось, повестку в судебное заседание он не получал. Кроме того, сведения, изложенные в протоколе и рапорте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Событие административного правонарушения и вина в его совершении в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании Рыжков А.Н. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что в месте, где он совершил обгон <данные изъяты> имеется прерывистая разметка, разрешающая выезд на полосу встречного движения.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО по доверенности ФИО5 находит жалобу Рыжкова А.Н. не подлежащей удовлетворению, просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по ВО ФИО6 пояснил, что при несении службы увидел, как на <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил обгон автомашины <данные изъяты> в зоне действия знака «обгон запрещен». Были остановлены оба автомобиля. Водитель «<данные изъяты> подтвердил, что водитель Деу Нексия Рыжков совершил обгон в зоне действия знака.
В суде просмотрена запись с видеорегистратора, представленная Рыжковым А.Н., по которой ИДПС ФИО6 пояснил, что это запись именно зафиксированного им нарушения. На записи видно как после знака 3.20 «обгон запрещен» водитель совершает обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом в месте совершения обгона на дороге имеется прерывистая разметка. При этом от места расположения знака до места совершения обгона не имеется знаков, отменяющих действие знака 3.20, не имеется перекрестков.
Судья, заслушав мнение заявителя, представителя УМВД России по <адрес>, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Наличие в деянии Рыжкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО7, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, и всеми материалами административного дела в совокупности. Подтверждается вина Рыжкова А.Н. и просмотренной видеозаписью с видеорегистратора, показаниями ИДПС ФИО6
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. «О Правилах дорожного движения» в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Наличие в месте обгона прерывистой разметки не влияет на вывод судьи о наличии состава административного правонарушения, признании Рыжкова А.Н. виновным и назначение ему наказания, поскольку водитель должен был руководствоваться требованиями знака, совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Вина Рыжкова А.Н. подтверждается представленными материалами дела, нарушений при составлении процессуальных документов не имеется, оснований не доверять им не имеется.
В материалах административного дела имеется судебная повестка, направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в своей жалобе Рыжков А.Н. указал такой же адрес, повестка вернулась за истечением срока хранения.
Доводы Рыжкова А.Н., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Рыжкова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
Судья С.В. Чистякова
