Решение от 18 апреля 2013 года №12-662/2013.

    Дело №12-662\2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 апреля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием
 
    - ... Котова, как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыла
 
    Б.М.Якупова, как её защитника,
 
    И.А.Хазиева, старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани,
 
    А.Г.Фаттахутдинова, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не прибыл,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении ... Котовой, по которому постановлением от 7 марта 2013 г. ст.инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2.000 руб.,
 
    рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу ... Котовой на указанное постановление от 7 марта 2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.Л. Котова обратилась в суд с жалобой на постановление от 7 марта 2013 г. ст.инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани (далее – «инспектор» и «Инспекция» соответственно) по делу об административном правонарушении, указывая, что 27 февраля 2013 г. около 16 час. 15 мин. у неё появились боль в глазах, поэтому она заехала на тротуар возле ..., оставила свой автомобиль и обратилась в лечебное учреждение. Выйдя из него не обнаружила своего автомобиля. Он был эвакуирован на спец стоянку работником ДПС А.Г.Фаттахутдиновым. Заявитель считает, что она не нарушала Правил дорожного движение (далее - Правила ДД), и привлечение её к ответственности незаконно.
 
    В судебном заседании защитник заявителя поддержал эти требования.
 
    И.А.Хазиев, старший инспектор ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, просил оставить без изменения это постановление, поскольку заявитель нарушила Правила ДД – оставив свой автомобиль на тротуаре, за что привлечена к административной ответственности.
 
    Выслушав защитника заявителя, инспектора, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Ко РФ об АП - 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения,…
 
    Согласно части 2 статьи 12.15 Ко РФ об АП – 2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Согласно п. 9.9 Правил ДД - 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Согласно п.12.2 Правил ДД – Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    Судьей установлено, что 27 февраля 2013 г. около 16 час. 15 мин. возле ... заявитель, управляя автомобилем ... произвела заезд на тротуар, где автомобиль был оставлен и заявитель обратилась в лечебное учреждение для оказания ей медицинской помощи. Тротуар отделен от проезжей части дороги металлическим ограждением, что следует из фотоснимка с места происшествия, имеющимся в деле. При этом заявителем нарушен п.9.9 Правил ДД, которым запрещено движение по тротуарам. Данные обстоятельства указаны заявителем и инспектором ДПС, и подтверждаются протоколами об административном правонарушении на заявителя, схемой, расположения автомобиля возле ..., которые суд признает достоверными, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами.
 
    По данному нарушению на Котову, как водителя автомобиля Фиат, наложен штраф в 2.000 руб. и она признана виновной в нарушении п. 9.9 Правил ДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Ко РФ об АП, за управление автомобилем при движении по тротуару, о чем вынесено постановление от 7 марта 2013 г.
 
    Однако, заявитель изначально утверждал о том, что она не нарушала правил ДД.
 
    Водитель Котова обжалует это постановление по указанным выше основаниям.
 
    Поскольку действия водителя Котовой признаны нарушающими пункт 12.2 Правил ДД, поскольку за это она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Ко РФ об АП – за остановку транспортного средства на тротуаре, поэтому квалификация действий Котовой по ч.2 ст. 12.15 Ко РФ об АП излишняя
 
    Это дает основание сделать судье вывод о том, что в действиях Котовой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Ко РФ об АП.
 
    Судья учитывая изложенное а также учитывая, что доказывание вины в административном правонарушении лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление об АП о назначении административного наказания в отношении заявителя. Судья учитывает, что все сомнения по делу должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому судья признает, что не доказано, что водитель Котова в сложившейся ситуации нарушила правила движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 Ко РФ об АП.
 
    Поэтому оспариваемое заявителем постановление следует отменить из-за отсутствия состава административного правонарушения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Ко РФ об АП.
 
    Поэтому суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 7 марта 2013 г. в отношении Котовой о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Ко РФ об АП, следует отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, из-за отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Ко РФ об АП, и дело следует производством прекратить.
 
    На основании изложенного, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу удовлетворить.
 
    Постановление от 7 марта 2013 г. ст.инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Ко РФ об АП, в отношении ... Котовой о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2.000 руб. по ч.2 ст.12.15 Ко РФ об АП, отменить и, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, дело отношении ... Котовой производством прекратить за отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Ко РФ об АП
 
    Копию решения направить сторонам немедленно по оглашении настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об АП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья (подпись) С.А.Всеволодов
 
    ...