Решение от 03 декабря 2013 года №12-662/13

    Дело № 12-662/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
город Хабаровск                               03 декабря 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном разбирательстве ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, считает что факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан, что подтверждается представленными им фото и видеоматериалами, а также его невиновность может подтвердить свидетель ФИО5, считает недопустимым фиксацию нарушений ПДД «глазами» инспектора, без видеофиксации нарушения. На вопросы судьи, какого свидетеля он имел в виду, указывая в протоколе, что на месте не был опрошен свидетель, пояснил, что имел ввиду пешехода, который переходил проезжую часть, подтвердить наличие на месте гр.ФИО5, объяснить в связи с чем, им не указана его фамилия в протоколе, не смог, отказ от подписей в протоколе об административном правонарушении и постановлении обосновал своей личной позицией и нежеланием подписать составленные в отношении него процессуальные документы. Предоставил для приобщения к материалам дела флешкарту с видеозаписью, сделанной им на месте оформления административного материала. Ходатайство рассмотрено с вынесением определения.
 
    Должностное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО4, в судебном разбирательстве не согласился ни с доводами жалобы, ни с пояснениями ФИО1 в судебном разбирательстве, пояснил, что он стоял лицом к пешеходному переходу и лично наблюдал допущенное водителем нарушение, пешеход был на значительном расстоянии от него и для его привлечения по делу, ему необходимо было отойти от патрульного автомобиля, что им запрещено согласно административного регламента, поскольку ИДПС должны находиться друг от друга в зоне видимости, контролировать друг друга, в случае необходимости своевременно оказать помощь, патрульный автомобиль оставлять также запрещено, кроме того, в административном регламенте не указано, что для фиксации нарушения, предусмотренного п.14.1 ПДД РФ требуется установление личности и привлечение пешехода, которому не уступили дорогу. Были ли пассажиры в автомобиле ФИО1, точно не знает, но никто не выходил из него, и ФИО1 не заявлял никаких свидетелей, поскольку в ином случае данные свидетеля всегда фиксируются ими в рапорте и берутся объяснения от свидетелей, поскольку в последствии бывает затруднительно их отыскать вновь, в данном случае ни о каком свидетеле водитель не заявлял, все права ему были разъяснены инспектором ФИО3 А.К., в противном случае водитель мог указать об этом при написании своих объяснений в протоколе, однако он этого не сделал.
 
    В судебном разбирательстве, исследованы приобщенные по ходатайству ФИО1 фото и видеоматериалы, после осмотра которых, ФИО1, на вопросы судьи не смог указать, какие именно его доводы подтверждаются данными материалами, равно как и указать наличие гр.ФИО5 на месте событий.
 
        Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО4 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ <адрес> в отношении ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вынесено в присутствии ФИО1, от подписи в нем ФИО1 отказался, что подтверждено им в судебном разбирательстве.
 
    Согласно протоколу <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 А.К., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут управляя автомобилем «TOYOTA-HARRIER» гос.номер № в <адрес> по ул.<адрес> в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.26.8, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 в протоколе указал о своем несогласии с вменяемым правонарушением, замечания отсутствуют, копия ему вручена, от подписи протокола ФИО1 отказался по собственной инициативе, что подтвердил в судебном разбирательстве.
 
    Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п.14.1 ПДД России водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    То обстоятельство, что при оформления административного материала ФИО1 не признал свою вину, ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО6 правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы жалобы ФИО1, его пояснения в судебном разбирательстве, в том числе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права и избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает и иного не представлено. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО1 разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано. Протокол и постановление, составлены в его присутствии, что подтверждено им в судебном разбирательстве, факт отказа его от подписей в процессуальных документах, является его личным волеизъявлением, и не является основанием для отмены постановления.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю. Наказание назначено согласно санкции статьи, в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                              Забелина В.А.