Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 12-66/2022

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадралиева ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2022 года Кадралиев Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок семь суток.

В жалобе Кадралиевым Д.Е. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав Кадралиева Д.Е. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2022 года в 14 часов 20 минут Кадралиев Д.Е., находясь у дома 8 по ул. <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания и уговоры сотрудников полиции прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2022 года, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции ООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, показаниями в суде первой инстанции свидетеля сотрудника полиции Ращупкина В.А.

При таких обстоятельствах действия Кадралиева Д.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения и нарушена процедура задержания, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения исследованы судом в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение, также не состоятельны, поскольку в статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится нормы, обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, кроме дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Кадралиева ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка