Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 апреля 2021 года №12-66/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-66/2021
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А. (г.Брянск, ул.Майской Стачки, 9), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рыбкина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Сергея Анатольевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.БрянскуБодой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.БрянскуБодой М.С. N от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 1500 рублей.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 10 мин., Кравцов С.А., управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. N, в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорожную часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На указанное постановление Кравцовым С.А. подана жалоба, в которой заявитель отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывая, что в момент пересечения им пешеходного перехода пешеход только ступил на пешеходный переход, и траектория движения пешехода не пересекалась с траекторией движения транспортного средства. Законодательство не содержит запрета на движение транспортного средства по пешеходному переходу, если при этом не создается помеха движению пешеходов и опасность для их жизни и здоровью. Штраф должен выписываться в тех случаях, если из-за автомобиля на пешеходном переходе пешеход вынужден остановиться, изменить скорость или поменять направление движения, чего в настоящем случае не произошло. На основании изложенного, просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Кравцов С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыбкин Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что согласно видеозаписи правонарушения невозможно установить, на каком расстоянии находился пешеход от транспортного средства Кравцова С.А.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.БрянскуБодой М.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, доводы ходатайства защитника об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 части 1 приложения 2 ПДД РФ пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 10 мин., Кравцов С.А., управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. Н594ВЕ32, в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорожную часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Кравцова С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действия Кравцова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением Кравцова С.А. двигался по нему, подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой явно следует, что Кравцов С.А., двигаясь на автомобиле Рено Логан, г.р.з. N, пересекал пешеходный переход в том момент, когда пешеход уже находился на нем.
Указанные обстоятельства также не оспариваются самим Кравцовым С.А. в своей жалобе.
Довод жалобы о том, что допускается движение транспортного средства по пешеходному переходу в случае нахождения на нем пешеходов при условии того, что движение транспортного средства при этом не создает помех и препятствий движению пешеходов, угрозы жизни и здоровью пешеходов, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Из буквального толкования пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует обязанность водителя остановить движение транспортного средства при наличии пешехода, хотя бы только вступившего на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Действия Кравцова С.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо полиции обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кравцова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом полиции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Кравцову С.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Сергея Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Кравцова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка