Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2020 года №12-66/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 12-66/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Л.И.Юдина (г.Брянск, ул. Майской Стачки, д.9) рассмотрел жалобу Александрова Андрея Петровича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Александрова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
23.10.2019 Александров А.П. на указанное постановление подал жалобу в Фокинский районный суд г. Брянска. Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 25.10.2019 жалоба Александрова А.П. направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 22.01.2020 жалоба Александрова А.П. направлена по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу по месту совершения правонарушения: <адрес>.
Александров А.П. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Брянску в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, уважительных причин неявки не сообщали, судья рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с частью 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Привлекая Александрова А.П. к административной ответственности инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в постановлении указал, что 16.10.2019 в 06 часов 30 минуты заявитель в нарушение пункта 2.3 ПДД РФ управлял автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный N, в конструкцию которого внесены изменения (установлено прицепное устройство) без соответствующего разрешения.
С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).
При вынесении должностным лицом постановления, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства объективно и полно выяснены не были.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно абз. 1 п. 11, абз. 6 п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудованиене отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлен Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Так, согласно пункту 7.18 названного Перечня одним из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.
К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено тягово-сцепное устройство. (Приложение 1 к Техническому регламенту).
Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки тягово-сцепного устройства, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.
Согласно п. 78 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Как установлено в судебном заседании и следует из жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установка тягово-сцепного устройства, как изменение в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, в соответствии с приведенными выше нормами в соответствующих органах зарегистрирована не была.
Вместе с тем установлено и подтверждается представленными заявителем документами, что установка тягово-сцепного устройства на его транспортное средство - автомобиль Лада 212140 Лада 4х4, государственный регистрационный знак В 721 НК 33, предусмотрена заводом изготовителем. Указанное подтверждается техническими характеристиками автомобиля указанными в эксплуатационной документации.
Согласно пункту 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в случае установки на транспортное средство компонентов предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
В указанном случае транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты не являются объектами проверки (п. 76 Технического регламента).
С учетом изложенного нельзя согласится с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Александрова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Как следует из частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что установка тягово-сцепного устройства предусмотрена заводом - изготовителем, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова А.П. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Александрова Андрея Петровича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от 16.10.2019 вынесенное в отношении Александрова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Андрея Петровича по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка