Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №12-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 12-66/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2020 года жалобу Шевчука В.И. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевчука В. И.,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года Шевчук В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шевчук В.И. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение либо изменить назначенное наказание на административный штраф в минимальном размере. Не оспаривая по существу событие вменяемого правонарушения и свою виновность, просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф ввиду необходимости управления автомобилем. Кроме того указывая на отсутствие его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Шевчук В.И. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший А.Е.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Шевчук В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершив наезд на гр. А.Е.Д., который получил телесные повреждения согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 14.1 ПДД РФ Шевчук В.И., являясь водителем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на него, в результате которого пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевчука В.И. в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы и возражения лица, привлекаемого к ответственности.
Довод жалобы о возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами не могу признать обоснованным в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Из имеющейся в материалах дела информации о совершенном Шевчуком В.И. административном правонарушении следует, что Шевчуком В.И. совершалось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДДРФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание не в виде административного штрафа.
Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в рассматриваемом деле единственно возможным наказанием для Шевчука В.И., с учетом ранее назначаемых наказаний, будет являться лишение права управления транспортными средствами.
Довод заявителя жалобы, что он не был извещен судом о рассмотрении дела в районном суде, является необоснованным.
Поскольку направленное заказной корреспонденцией извещение по месту жительства Шевчука В.И. считается доставленным поскольку оно поступило к нему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, доказательств обратного не представлено. Таким образом требование ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было соблюдено.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Шевчука В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка