Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2019 года №12-66/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 12-66/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофмана Е.А., по жалобе Гофмана Е.А. на постановление Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2019 года, которым Гофман Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Гофман Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам при следующих обстоятельствах: *, в * часов * минут Гофман Г.А., находясь в общественном месте, а именно в подъезде * * г.*, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно к ним приставал, пытался спровоцировать конфликт, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
В жалобе Гофман Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя жалобу тем, что назначенное ему наказание является слишком суровым; он предоставил справку о том, что у него травма головы и он нуждается в медицинской помощи; он работает и имеет возможность оплатить штрафы.
О времени и месте рассмотрения дела Гофман Е.А. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Гофмана Е.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гофмана Е.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Гофмана Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Гофмана Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в постановлении суда.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Гофмана Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Действия Гофмана Е.А. квалифицированы правильно судом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Наказание Гофману Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гофмана Е.А. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как при назначении Гофману Е.А. наказания не допущено каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления суда. Наказание, назначенное Гофману Е.А. в виде 10 суток ареста соответствует требованиям закона, целям наказания и всем обстоятельствам, влияющим в данном случае на меру наказания.
Так, Гофман Е.А. в течение * года 4 раза был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность к штрафу, 2 раза привлечен к штрафу по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в общественном месте, 2 раза привлечен к штрафу по ч.1 ст. 20.1 за мелкое хулиганство (л.д 14).
С учетом данных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судом Гофману Е.А. обоснованно назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое в полной мере соответствует личности Гофмана Е.А. и характеру совершенного им правонарушения.
Согласно справки врача на л.д 18, у Гофмана Е.А. установлены врачом * ушиб мягких тканей затылочной области и ушиб мягких тканей носа и рекомендованы отказ от алкоголя и при головной боли принимать по 1 таблетке баралгина 2 раза в день. В связи с чем, доводы жалобы о том, что при данных медицинских показаниях Гофман Е.А. не мог отбывать административный арест, являются несостоятельными. Препятствий для назначения административного ареста по состоянию здоровья Гофмана Е.А., не имелось.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2019 года в отношении Гофмана Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гофмана Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка