Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 года №12-66/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 12-66/2018



26 апреля 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшего (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палия О. Н.,
установил:
за совершение в отношении Соловьева В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 февраля 2018 г. Палий О.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи потерпевший (...) просит восстановить срок обжалования судебного акта, пропущенного в связи с прохождением лечения в условия стационара, и признать его незаконным, мотивируя свои доводы наличием в действиях Палия О.Н. признаков состава уголовного преступления.
С учетом представленных документов медицинского характера и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.
Заслушав объяснения потерпевшего (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 23 января 2018 г. уполномоченным сотрудником полиции УМВД России по г.Петрозаводску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 19 декабря 2017 г. в 12 часов 10 минут в общем коридоре коммунального жилого помещения по адресу: (.....), Палий О.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшему (...) один удар деревянным ящиком по голове, причинив ему физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ" от 29 января 2018 г. у потерпевшего установлено повреждение в виде небольших размеров раны на волосистой части головы в левой лобно-височной области, которое квалифицируется специалистом как не причинившее вреда здоровью.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 19 февраля 2018 г. Палий О.Н. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельства правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, обоснованно признанными судьей относимыми, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств содеянного и которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, Палий О.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вопреки доводам жалобы признаков уголовных преступлений в действиях Палия О.Н. не усматривается и судьей с учетом установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, действия лица правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
По поводу содержащейся в жалобе ссылки на причинение потерпевшему действиями Палия О.Н. морального вреда следует отметить, что с учетом положений ч.3 ст.4.7 КоАП РФ он не лишен возможности обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении такого вреда.
Учитывая, что выводы судьи о наличии оснований для привлечения Палия О.Н. к административной ответственности положениям КоАП РФ не противоречат, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшего - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палия О. Н. оставить без изменения, жалобу (...) - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка