Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело №12-66/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г.Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
с участием защитника Неволина О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Неволина О.М. в защиту интересов Слепова С. А. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы защитник Неволин О.М. указывает, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Слепов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.
С указанным постановлением он не согласен и считает его не основанном на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Вывод суда о том, что вина Слепова С.А. доказана показаниями работников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, не соответствует материалам дела. Показания ФИО4 и ФИО5 не в полной мере согласуются между собой. ФИО1 была непосредственным свидетелем того, кто управлял автомобилем, когда его остановили сотрудники ДПС, поскольку находилась в автомобиле вместе со Слеповым С.А.. При этом ФИО1 пояснила, что за рулем автомобиля находилась именно она, Слепову С.А. она машину не доверяет, так как знает, что он лишен прав, в этот день он был выпивший, а в автомобиле находился ее маленький ребенок. Показания ФИО1 последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются показаниями самого Слепова С.А., а также косвенно показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Кроме этого, доказательства по административному делу собраны сотрудниками ДПС с грубыми нарушениями Закона. Так, в административном протоколе инспектором ДПС ФИО4 допущены никем не оговоренные дописки: в описательной части протокола после слова «видеокамеры» дописано «на <адрес> в 23-50 и отказ выражен в отказе проехать на медосвидетельстование и т.д.». А в первоначальном протоколе место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не указано, что является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В связи с тем, что место совершения административного правонарушения является в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ существенным обстоятельством, которое в обязательном порядке должно отражаться в протоколе, а вышеуказанная запись была внесена в протокол в отсутствие Слепова С.А., инспектором ДПС в отношении Слепова С.А. фактически был составлен новый протокол, который Слепову С.А. для ознакомления представлен не был.
С административным протоколом, который находится в производстве суда, Слепов С.А. не знакомился и его не подписывал, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия протокола. Следовательно, административный протокол, находящийся в производстве суда, является недопустимым доказательством, а потому не мог быть положен в обоснование постановления суда.
Суд не признал это обстоятельство установленным, не исследовал данное доказательство и не дал ему оценку.
Считает, что в описательной части административного протокола в отношении Слепова С.А. должностным лицом фактически расписана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как не указан квалифицирующий признак, при наличии которого правонарушение можно квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - лишенным права управления транспортными средствами. Суд, признав Слепова С.А. виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по мнению защитника, фактически перешел на более тяжкую часть статьи Кодекса, чем та, правонарушение по которой было зафиксировано сотрудником ГИБДД.
Поэтому защитник Неволин О.М. просит постановление мирового суда Куйбышевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепова С.А. отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Слепов С.А. и его защитник Неволин О.М. доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы защитника Неволина О.М. нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут на <адрес> Слепов С.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, р/з №, лишенный права управления транспортными средствами, и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Слепова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Слепов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве основания для направления Слепова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; выпиской об административных правонарушениях Слепова С.А., из которой видно, что он лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей надлежащим образом исследованы доказательства по делу, дана им верная оценка. Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
Событие, состав административного правонарушения, вина Слепова С.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
При назначении Слепову С.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба защитника Неволина О.М. - не подлежащей удовлетворению.
Доводы защитника Неволина О.М. о том, что вывод суда о доказанности вины Слепова С.А. показаниями работников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, не соответствует материалам дела, поскольку их показания не в полной мере согласуются между собой, а показания ФИО1 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями самого Слепова С.А., а также косвенно показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд считает несостоятельными, показания свидетелей по административному делу были исследованы мировым судьей, им дана верная оценка, с которой суд согласен. Кроме того, как в самой жалобе, так и в судебном заседании ни защитник, ни Слепов С.А. не отрицали, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что административный протокол, находящийся в производстве суда, является недопустимым доказательством и не может быть положен в обоснование постановления суда, суд считает несостоятельными на основании следующего.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании мировой судья установил обстоятельства административного правонарушения в полном объеме, чем устранил недостатки протокола об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, не оспаривается ни защитником, ни Слеповым С.А.
Таким образом, доводы жалобы защитника Неволина О.М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 3–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепова С. А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Неволина О. М. оставить без удовлетворения.
п.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Н.Н. Детко
Секретарь Н.А. Бурундукова
