Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12-66/2014
РЕШЕНИЕ
Город Северодвинск
07 марта 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А), с участием помощника прокурора города Северодвинска Бабицкой Д.Э.,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Васильева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по части1 статьи20.1КоАПРФ не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» отДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Павловича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель прокурора города Северодвинска в протесте просит данное постановление коллегиального органа отменить, в связи существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор Бабицкая Д.Э. протест поддержала по изложенным в нём доводам. Пояснила, что допущенные территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Васильев А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта старшего инспектора ПДН ОМВД России по городу Северодвинску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00мин. Васильев А.П. в комнате ..... в помещении общежития <данные изъяты>» в присутствии воспитателя ФИО4 ругался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Комиссия пришла к выводу об отсутствии в деяниях Васильева А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что комната, в которой проживает несовершеннолетний Васильев А.П., где было совершено административное правонарушение, является жилым помещением, к общественному месту не относится.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.П. Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В постановлении не указано, по каким мотивам коллегиальным органом приняты в качестве достоверных объяснения Васильева А.П. и отвергнуты имеющиеся в деле письменные доказательства.
Так, докладной запиской от дежурной ФИО5 на имя директора <данные изъяты>» подтверждается, что ВасильевА.П. в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в в 19час. 00мин. ругался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок на третьем этаже здания общежития, очевидцем данных событий являлась Бидюк З.Д.
Из рапорта старшего инспектора ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.П, ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 00мин., находясь на третьем этаже общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ругался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя дерзко, вызывающе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.П. коллегиальным органом оценка данным доказательствам не дана, не установлено место, где именно нарушал общественный порядок и ругался нецензурной бранью Васильев А.П.
Содержащийся в постановлении вывод о том, что в момент совершения правонарушения Васильев А.П. находился в жилом помещении – комнате ..... общежития <данные изъяты>», основанный на объяснениях лица, привлекаемого к ответственности, противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам.
В нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, комиссией при рассмотрении дела указанные противоречия не были устранены, не допрошены свидетели произошедшего ФИО5 и ФИО4, не опрошен проводивший проверку инспектор ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО6, что не позволило комиссии всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васильева А.П. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева А.П. подлежит прекращению на основании пункта6 части1 статьи24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.
постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Павловича на основании пункта2 части1 статьи24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, а также обжаловано руководителем коллегиального органа и (или) опротестовано прокурором в течение 10суток со дня его вынесения.
Судья
О. Н. Чистяков
