Решение от 27 июня 2014 года №12-66/2014

Дело № 12-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
27 июня 2014 года
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Осадчей Л.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ИП Аквиловой Ж.П.,
 
    представителя административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Гурза И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Аквиловой Жанны Петровны на постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении:
 
    индивидуального предпринимателя Аквиловой Ж. П., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением Аквилова Ж.П. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за то, что она, в нарушение п. 2 ч. 5.5, п. 3 ч. 6.18 Правил содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа, утвержденных решением думы Вилючинского городского округа от 26.07.2012 № 152/24-5, складировала картонную тару и другие бытовые отходы на территории вертолетной площадки, повторно совершив указанные действия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».
 
    В жалобе Аквилова просит отменить постановление, как незаконное, указав в обоснование жалобы о том, что постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено коллегиальным органом раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась, в связи с чем фактически была лишена права защищаться и доказывать свою невиновность. Кроме того, выводы о её виновности сделаны административной комиссией исходя из найденных в мусоре транспортных накладных, что не может служить доказательством её вины, так как между ней и МУП «Автодор» заключен договор возмездного оказания услуг по сбору и вывозу ТБО с её территории.
 
    При рассмотрении жалобы ИП Аквилова свою просьбу об отмене вышеуказанного постановления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела ей было известно, а не явилась она на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с тем, что перепутала время рассмотрения.
 
    Секретарь административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Гурза И.А. при рассмотрении жалобы пояснила, что в оспариваемом постановлении действительно была допущена опечатка в дате его вынесения, в настоящее время описка устранена, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка. Указав, что Аквилова была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по телефону, о чем после разговора была составлена телефонограмма, которая имеется в материалах дела. Полагала доказанной вину ИП Аквиловой во вменяемом правонарушении.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ИП Аквиловой, должностного лица административной комиссии Гурза И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи – за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.
 
    На территории Вилючинского городского округа действуют Правила содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа, утвержденные Решением Думы Вилючинского городского округа 29.10.2012 №152/24-5.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 5.5, подп. 3 п. 6.18 указанных Правил на территории городского округа запрещается сброс отходов, в том числе строительных, с балконов, лоджий, из окон, а также сброс бытовых отходов вне урн или контейнеров, а также выбрасывать отходы на общественных территориях.
 
    Основанием к привлечению Аквиловой Ж.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» послужило то, что она осуществляя розничную торговлю продуктами питания в магазине «Магелан» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут складировала картонную тару и другие бытовые отходы, образовавшиеся в результате торговой деятельности, в неустановленном месте, а именно на территории вертолетной площадки города Вилючинска, чем нарушила подп. 2 п. 5.5, подп. 3 п. 6.18 Правил содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, вывод о виновности ИП Аквиловой во вменяемом правонарушении сделан коллегиальным органом исходя из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Анисимова, фототаблицы, а также транспортной накладной и счета-фактуры на имя ИП Аквиловой.
 
    Как следует из рапорта УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Анисимова К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе объезда административного участка № им установлено, что на территории вертолетной площадки г. Вилючинска обнаружен несанкционированный выброс бытового и торгового мусора, при осмотре которого выявлены документы, принадлежащие ИП Аквиловой. К рапорту участкового уполномоченного приложены фотографии бытового мусора, а также транспортная накладная от 11.03.2014, согласно которой лицо, ответственное за перевозку груза, Ручкин, получил груз (печень говяжью, шпик соленый) для доставки его ИП Аквиловой в магазин «Магелан», расположенный в районе <адрес>, и счет-фактура на оплату груза, выписанный от имени ИП Аквиловой.
 
    В подтверждение своей невиновности ИП Аквиловой представлен договор № оказания услуг по размещению ТБО и крупногабаритного мусора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Аквиловой и МУП "Ремжилсервис".
 
    В соответствии с условиями договора, Исполнитель по поручению Заказчика оказывает услуги по размещению твердых бытовых отходов IV и V класса опасности для окружающей природной среды и крупногабаритного мусора Заказчика на свалке в г. Вилючинск как неуплотненных отходов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по настоящему договору. Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель размещает ТБО и крупногабаритный мусор Заказчика на свалке г. Вилючинска с объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.
 
    В силу п. 7.4 договора он вступает в силу с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и действует по ДД.ММ.ГГГГ, и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в части финансовых взаиморасчетов до полного исполнения.
 
    Пунктом 3.1.3 договора установлено, что Заказчик обязан ежемесячно принимать оказанные Исполнителем услуги по размещению ТБО и крупногабаритного мусора, от объекта Заказчика на свалке г. Вилючинске.
 
    Приказом МПР России от 02.12.2002 №786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который включает, в частности:
 
    18710300 01 00 5 Отходы бумаги и картона от канцелярской
 
    деятельности и делопроизводства
 
    91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций
 
    несортированный (исключая крупногабаритный)
 
    91200500 01 00 5 Мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих и свидетельствующих, что имеющийся на вертолетной площадке мусор и ТБО был выброшен именно Аквиловой, в материалах дела не имеется.
 
    Суд считает, что коллегиальный орган, придя к выводу о виновности ИП Аквиловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», не учел вышеуказанные положения закона и, положив в основу своих выводов протокол об административном правонарушении, рапорт, фототаблицу и документы содержащие ссылки на их составление ИП Аквиловой, не дал им надлежащей оценки придя к немотивированному выводу о виновности ИП Аквиловой в совершении вменяемого правонарушения.
 
    При установленных судом обстоятельствах имеются все данные, указывающие на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о виновности Аквиловой в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», что свидетельствует о сомнениях в виновности деликвента в правонарушении в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как все сомнения и неясности трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Аквиловой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», что является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
 
    Довод жалобы о том, что ИП Аквилова не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются как имеющейся в материалах дела телефонограммой, которая, в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, является надлежащим извещением по делу об административном правонарушении, так и пояснениями самой Аквиловой данными в судебном заседании, о том, что о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом.
 
    Не принимает во внимание суд и довод жалобы о том, что постановление о привлечении Аквиловой к административной ответственности вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, поскольку как установлено при рассмотрении жалобы, допущенная при вынесении постановления описка в части даты его вынесения, коллегиальным органом устранена, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.
 
    В то же время, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Аквиловой дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Аквиловой - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу ИП Аквиловой Ж.П. – удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Аквиловой Ж. П. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Аквиловой Ж. П. прекратить на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
А.В. Чернявский