Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12- 66/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский 23 июля 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием Воронина М.А.,
рассмотрев жалобу Воронина <М.А.> на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области <Д.> ( № 76 АН № 070728 ) от 2 апреля 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области <Д.> ( № 76 АН № 070728 ) от 2 апреля 2014г. Воронин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КОАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:
29 марта 2014г. в 8 час. 30 мин. на 9 км объездной автодороги г. Переславля Ярославской области Воронин М.А. передал управление транспортным средством <Е.>, <персональные данные скрыты>, заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Ворониным М.А. подана жалоба на указанное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании своих требований заявитель указал, что он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал и не предполагал, что <Е.> не имеет прав на управление транспортными средствами, а когда приехали работники ДПС, то они стояли на обочине и никуда не двигались, при составлении на него протокола он был не в состоянии адекватно отвечать на вопросы и подписал протокол не глядя.
Заявитель так же отмечает, что 7 апреля 2014г. мировым судьей судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Кузьминова А.Л. он за то же самое уже подвергался административному наказанию.
В судебное заседание Воронин М.А. жалобу поддержал и указал, что он видел неоднократно, как <Е.> управляет автомашиной, сам был в состоянии алкогольного опьянения и просил отогнать того машину. О том, что у того нет права на управление автомашиной не знал.
Выслушав Воронина, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит основания для удовлетворения жалобы в виду следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из указанного следует, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении должностным лицом вынесено лишь на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2014г., которым зафиксирован факт передачи управления транспорта <Е.>, заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством.
Иных доказательств вины Воронина М.А. должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении не предоставлялось, хотя в самом протоколе значатся объяснения Воронина.
Между тем в том же протоколе об административном правонарушении указывается, что Воронин М.А. сам управлял автомашиной <В> <гос. номер скрыт>, а данных о переданном в управление <Е.> транспортном средстве не имеется.
При указанных обстоятельствах, доказательств вины Воронина по делу не имеется, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
В нарушение указанных положений закона в постановлении об административном правонарушении отсутствуют данные о транспортном средстве, управление которого передано Ворониным М.А. <Е.>.
В связи с указанным, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области <Д.> ( № 76 АН № 070728 ) от 2 апреля 2014г. в отношении Воронина <М.А.> - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.
Судья Яшин Е.В.
