Решение от 16 июля 2014 года №12-66/2014

    Дело № 12-66/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение
 
    г. Славгород     16 июля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Мезенцевой Т.Н., с участием защитника адвоката Буторина А.Н., рассмотрев жалобу Лагунец <данные изъяты> на постановление от 07 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края, в соответствии с которым ЛАГУНЕЦ <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лагунец А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), при этом в 09 час 10 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 07 мая 2014 года Лагунец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Лагунец А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что имеющиеся в деле материалы не подтверждают с достоверностью факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Лагунец А.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Буторина А.Н.
 
    Защитник Буторин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу. Защитник ссылается на то, что Лагунец А.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Буторина А.Н., поддержавшего жалобу, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лагунец А.В., привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут в судебном участке № 2 г. Славгорода.
 
    Извещение о дне и времени судебного заседания направлялось Лагунец А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением № №.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лагунец А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Однако, согласно справке, выданной ОПС <адрес>, представленной защитником Буториным А.Н. суду второй инстанции, письмо за номером <данные изъяты> на имя Лагунец А.В., проживающего в <адрес> ОПС <адрес> не поступало. Из адреса, указанного почтовом конверте, и штемпеля, который имеется на заказном уведомлении, возвращенном почтовым органом в суд с пометкой «истек срок хранения», следует, что письмо было направлено в <адрес>, а не в <адрес>. Так, адрес на конверте напечатан с использованием компьютерной техники, и свидетельствует о том, что письмо адресовано в Славгород, и хотя к этому адресу имеется рукописная приписка «<адрес>», почтовый штемпель на конверте с надписью «<адрес>», свидетельствует о том, что письмо находилось именно в городе Славгороде и в <адрес> не доставлялось. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не имелось, поскольку Лагунец А.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лагунец А.В были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а также право Лагунец А.В на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лагунец А.В., повлияли на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 07 мая 2014 года в отношении ЛАГУНЕЦ <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья О.А. Филиппова