Решение от 18 апреля 2014 года №12-66/2014

                                                                                             12-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Великий Устюг                                                                                               18 апреля 2014 года
 
               Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожина К.И. в защиту интересов Деревянова Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 февраля 2014 года Деревянов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 22 ноября 2013 года в 03 часа 40 минут возле ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21112, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Рожин К.И., действующий от имени и в интересах Деревянова Д.В. на основании доверенности от 25 ноября 2013 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что Деревянов Д.В. ТС не управлял, а протокол об отстранении был составлен в другом месте на ... в районе .... Деревянов Д.В. объяснял сотрудникам ГИБДД, что намерений двигаться за рулем ТС у него не было, так как он ждал своего товарища, который должен был отогнать автомобиль к месту проживания Деревянова Д.В. Свидетель А.Д. подтвердил в судебном заседании указанные доводы Деревянова Д.В. Видеоматериал, представленный сотрудниками ГИБДД, не соответствует протоколу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании 01 апреля 2014 года Деревянов Д.В. и его защитник Рожин К.И. жалобу и ее доводы поддержали.
 
    Деревянов Д.В. дополнил, что за несколько минут до приезда сотрудников полиции он со своего мобильного телефона (...) позвонил своему знакомому А.Д. на мобильный телефон (...) и попросил отогнать принадлежащий ему автомобиль. Договорившись с А.Д., он вышел на улицу, завел автомобиль и в этом момент подъехали сотрудники полиции, которые, не выяснив указанные обстоятельства, стали оформлять в отношении него административные материалы.
 
    В судебное заседание 18.04.2014 Деревянов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Защитник Рожин К.И. в судебное заседание не явился, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД Росси «...» К.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение.
 
    Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Деревянова Д.В. в его совершении подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении ... от 22.11.2013;
 
    - распечаткой показаний прибора «Кобра», подписанной водителем Деревяновым Д.В., инспектором ДПС и понятыми;
 
    - актом освидетельствования Деревянова Д.В. на состояние алкогольного опьянения ... от 22.11.2013, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Деревяновым Д.В. воздухе составило 0,334мг/л. Акт освидетельствования подписан Деревяновым Д.В., с результатами освидетельствования он согласился;
 
    - протоколом об отстранении Деревянова Д.В. от управления ТС ... от 22.11.2013;
 
    - объяснениями К.В. и М.В. от 22.11.2013, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Деревянова Д.В., при них было установлено состояние опьянения последнего, с результатами освидетельствования он был согласен;
 
    - рапортом инспектора ДПС С.А.;
 
    - объяснениями инспектора ДПС С.А. от 24.12.2013 и объяснениями инспектора ДПС С.А. от 26.12.2013;
 
    - показаниями К.В. и М.В. в судебном заседании 04.02.2014.
 
    Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Деревяновым Д.В. не оспаривается.
 
    Доводы жалобы, приведенные в защиту Деревянова Д.В., мировым судьей всесторонне и полно исследованы, им дана надлежащая оценка.
 
    Результаты оценки объяснений Деревянова Д.В., приведенные в обжалуемом постановлении, полностью согласуются с протоколом соединений абонентов сети ОАО «...» от 09.04.2013 №, согласно которому, вопреки утверждениям Деревянова Д.В., в период с 03 до 05 часов 22.11.2013 с его контактного телефона (...) звонков на мобильный телефон с номером ... (А.Д.) не совершалось.
 
    Кроме того, при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Деревянов Д.В. не указывал, что транспортным средством он не управлял, каких-либо заявлений по этому поводу не делал.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья, правомерно отвергнув объяснения Деревянова Д.В., как несоответствующие критериям достоверности, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Деревянову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.
 
             Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 февраля 2014 года в отношении Деревянова Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рожина К.И. - без удовлетворения.
 
             Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья- Е.Г.Медведчиков