Решение от 17 апреля 2014 года №12-66/2014

Дело № 12-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск                                                                       17 апреля 2014 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края         Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокиной Е. П., действующей в интересах Поздеева А. М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от <дата> Поздеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, защитником Поздеева А.М. – Сорокиной Е.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда основаны только на показаниях должностных лиц. Суд поставил под сомнение показания свидетелей, ссылаясь на то, что они состоят в дружеских отношениях с Поздеевым А.М. Однако это ошибочный вывод, поскольку они являются просто коллегами по работе. Поздеев А.М. не отрицал, что выпивал накануне, но пояснял сотрудникам ДПС, что не является водителем. Суд не указал в постановлении, что велась видеозапись регистратора установленного в патрульной машине, однако сотрудники пояснили, что данную видеозапись утеряли. Суд ошибочно сделал вывод о том, что при наличии документов на машину у Поздеева А.М., водителем являлся именно он.
 
    В судебное заседание Поздеев А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Сорокина Е.П. поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, просила отменить постановление.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав защитника Поздеева А.М. – Сорокину Е.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что Поздеев А.М. <дата> в <...> в районе <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения».
 
    Факт совершения Поздеевым А.М. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом 25 ПК № от <дата> об административном правонарушении (л.д.1), протоколом 005 ПО № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом 125 № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом ИДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Украинского С.В. (л.д. 5).
 
    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Поздеева А.М., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы относительно того, что Поздеев А.М. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с правильными выводами мирового судьи.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения Поздеева А.М. к административной ответственности не нарушен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от <дата> - оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокиной Е. П., действующей в интересах Поздеева А. М. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                 В.Г. Матосова