Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12-66/2014
РЕШЕНИЕ
18 июня 2014 года г.Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Тухватуллина Ф.Т.,
при секретаре Артемьевой Ю.В.,
с участием представителя заявителя Лукиенко А. Н. – Кочубеевой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиенко А. Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Гайский» Константинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГг.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лукиенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Лукиенко А.Н. просит постановление отменить, указывая, что отсутствует объективная сторона правонарушения. При рассмотрении дела должностное лицо руководствовалось материалами ГИБДД, его доводы учтены не были, поскольку о дне рассмотрения дела его не извещали.
В судебном заседании представитель Лукиенко А.Н. –Кочубеева О.В.доводы жалобы поддержала и также пояснила, что взвешивание груза производилось с нарушением установленных для этого правил, использовались не предусмотренные для этих целей весы, порядок взвешивания был нарушен, так как весы находились под уклоном.
<данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» Константинов А.С. доводы жалобы не признал, считает, что от ДД.ММ.ГГГГг. им вынесено законное постановление, признает, что он Лукиенко о явке на ДД.ММ.ГГГГ не извещал, извещал только владельца автомобиля, однако в любом случае, Лукиенко был согласен согласно акту с перевесом, поэтому его отсутствие при вынесении постановления не повлияло на назначение минимального штрафа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул.<адрес> Лукиенко А.Н. в нарушение требований п. 1.3 и требований дорожного знака 3.12 "Ограничение массы приходящиеся на ось т/с 6 тонн" Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с фактической массой на оси 6,8 тонн, 9,1 тонн, 7,1 тонн, 7 тонн, 7,1 тонна без специального разрешения и специального пропуска на транспортном средстве <данные изъяты>, с прицепом, <данные изъяты>.
Постановлением 56 02 032249 от ДД.ММ.ГГГГ Лукиенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Лукиенко А.Н. о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку надлежащих доказательств извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола административным органом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не соглашается с доводами представителя заявителя, что отсутствуют доказательства нарушения Лукиенко п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие перегруза по осевой нагрузке транспортного средства, которым управлял Лукиенко. Лукиенко акт был подписан, им было указано, что с результатом взвешивании я он согласен. Доводы представителя о применении при взвешивании не предусмотренных весов, суд находит не обоснованными, поскольку к административному протоколу приложено Свидетельство о поверке № на средство измерения-весы поколесного взвешивания автомобиля, которое пригодно для осуществления целей измерения и соответствует требованиям документа «Методика поверки».
Таким образом, постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление 56 02 032249 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лукиенко А. Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукиенко А. Н. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Жалобу Лукиенко А.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления через Гайский городской суд Оренбургской области.
Судья Тухватуллина Ф.Т.
