Решение от 04 августа 2014 года №12-66/2014

    Мировой судья                                                                           Дело №12-66/2014
 
    Барыкина М.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Качканар                                                                            04 августа 2014 года
 
    Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Демина Сергея Николаевича, <данные изъяты>»,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
 
    С принятым по делу постановлением не согласился Демин С.Н., направив в суд жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил повестку о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, однако дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия. При этом, мировым судьей не учтено, что работа водителем является его единственным источником дохода. Просит суд постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Демин С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что изначально у него на руках была повестка, выписанная сотрудниками ГИБДД о явке к мировому судье на 20.06.2014. Однако позже по почте он получил повестку о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 и решил, что судебное заседание по какой-то причине перенесли. Придя на судебный участок 24.06.2014, ему была вручена копия постановления мирового судьи от 20.06.2014, дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности представления дополнительных материалов по делу. Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит суд постановление мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода.
 
    Заслушав Демина С.Н., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в котором разрешаются следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1. - 25.10. настоящего Кодекса, в необходимых случаях об истребовании дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
 
    При этом, согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушены.
 
    Так, материалы дела в отношении Демина С.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, поступили из ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» с определением о передаче должностного лица на судебный участок № Качканарского судебного района <адрес> 05.06.2014, о чем свидетельствует регистрация на сопроводительном письме (л.д.2). При этом, в материалах дела имелась расписка о вручении Демину С.Н. сотрудниками ГИБДД повестки на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в каб. № (л.д.12).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, о чем был извещен Демин С.Н. повесткой по почте, что следует из справочного листа.
 
    Однако, постановление по делу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Демина С.Н., что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, представления дополнительных доказательств по делу.
 
    Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Демина С.Н. нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности по делу не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу Демина Сергея Николаевича удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Качканарского судебного района <адрес>.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Копию решения направить в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» и в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                       Е.А. Кунева