Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12-66/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Антропово «11» августа 2014 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почасенко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Антроповского муниципального района Костромской области от <дата> Почасенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Почасенко Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. по ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» и просила суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Свою жалобу Почасенко Е.В. мотивировала следующим. Она привлечена к административной ответственности за длительное непринятие мер по очищению территории ранее принадлежащего ей и сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>. До пожара дом принадлежал на праве долевой собственности ей, её сыну и её мужу. Земельный участок, на территории которого расположен сгоревший дом принадлежит на праве собственности бывшему мужу П., с которым она не проживает. Бывший муж возражает против того, чтобы дом был убран. На заседание административной комиссии её не вызывали, копию протокола об административном правонарушении не вручали. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Почасенко Е.В. свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, ходатайствуя об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Представитель административной комиссии администрации Антроповского муниципального района по доверенности Ершова Г.Н. в судебном заседании с жалобой Почасенко Е.В. не согласилась, указав следующее. По её мнению, Почасенко Е.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области за то, что не убирает остатки сруба сгоревшего в <дата> года жилого дома, собственником которого являлась. На заседании административной комиссии Почасенко Е.В. не присутствовала. Из протокола об административном правонарушении было видно, что она надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. От подписи протокола об административном правонарушении отказалась, что подтверждено подписями понятых В. и М.А.
Выслушав Почасенко Е.В., представителя административной комиссии администрации Антроповского муниципального района Костромской области по доверенности Ершову Г.Н., выслушав свидетелей М., В., М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении неё по ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях», суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Согласно ст. 23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - до тридцати тысяч рублей.
Как следует из решения совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района №49 от 12.04.2014г. в Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, утверждённые решением Совета депутатов Антроповского сельского поселения №13 от 05.07.2011г., внесен подпункт 6 п.4 главы 2, согласно которого собственники жилого помещения обязуются проводить в благоустроенный вид земельный участок в случае бедствия, пожаров и других происшествий жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности.
Постановлением административной комиссии администрации Антропоовского муниципального района Костромской области от <дата> Почасенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты> за то, что она не убрала остатки сруба дома, расположенного на <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которого она являлась, после пожара, происшедшего <дата>., чем нарушила Правила благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории Антроповского сельского поселения.
Действиям Почасенко Е.В. административной комиссией администрации Антроповского муниципального района дана правильная юридическая оценка.
Вина Почасенко Е.В. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении ..... от <дата>., показаниями свидетелей М. и В., указавших в судебном заседании на то, что остатки сруба сгоревшего дома, собственником <данные изъяты> доли которого являлась Почасенко Е.В.длительное время не убираются, расположены на одной из центральной улиц <адрес> и от соседей неоднократно поступали жалобы на указанный факт.
Не указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Почасенко Е.В. на нарушение конкретной нормы Правил благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории Антроповского сельского поселения суд не относит к основаниям для отмены постановления по делу об административном правонарушения, поскольку в судебном заседании из представленной представителем административной комиссией копии решения Совета депутатов Антроповского сельского поселения №49 от 12.04.2014г. следует, что обязанность по очистке территории после пожара возложена на собственников жилых помещений.
Доводы Почасенко Е.В. в части того, что она не может убрать остатки сгоревшего дома, поскольку собственником земельного участка является её бывший супруг, который длительное время не проживает на территории <адрес> суд не принимает, поскольку считает, что выполнение обязанности по уборке остатков сгоревшего сруба не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия права собственности на земельный участок в связи с отсутствием каких-либо препятствий по исполнению указанной обязанности. Как следует из представленных Почасенко Е.В. документов она являлась до пожара собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Каких-либо документов, подтверждающих возражения и препятствия бывшего мужа для исполнения указанной обязанности, Почасенко Е.В. суду не представила. Указанные документы отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении, представленного суду административной комиссией администрации Антроповского муниципального района.
Доводы Почасенко Е.В. в части того, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены её процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно, процессуальные права не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не вручалась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, она не уведомлялась, суд не принимает, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Почасенко Е.В.ей разъяснены права, предусмотренные законом, предоставлена возможность для дачи объяснений, объявлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако она от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении отказалась. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей М. и В. подтвердили указанные обстоятельства. Свидетель М.А. также указала, что своей подписью зафиксировала отказ Почасенко Е.В. от подписания протокола об административном правонарушении, её пригласили в тот момент, когда все графы протокола были заполнены.
Каких-либо нарушений требований действующего законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Почасенко Е.В. по ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях», при даче оценки действиям Почасенко Е.В. и назначении административного наказания не выявлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях», с учётом характера административного правонарушения и личности Почасенко Е.В.
Таким образом, суд не видит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» в отношении Почасенко Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Почасенко Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., которым она признан виновной по ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении Почасенко Е.В. по ст.23 Кодекса Костромской области «Об административных правонарушениях» - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Галичский районный суд (п. Антропово) со дня вручения или получения копии.
Судья: В.С. Копалыгина
