Решение от 12 мая 2014 года №12-66/2014

№ 12-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года         г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаев Р.Р.привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.8.ч 1 КоАП РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мухаев Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что мировой судья не принял во внимание его доводы, что он не был в состоянии опьянения, сам признался им в том, что выпил кружку пива после бани.
 
    В судебном заседании Мухаев Р.Р. жалобу поддержал, пояснил, что он был в состоянии близком к шоку, не помнит, что подписал, но подписывал все документы, которые ему давал инспектор ГИБДД.
 
    Представитель Мухаева Р.Р. по доверенности - Давлетбаев Э.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что в отношении его доверителя не имеется доказательств нахождения его за рулем автомобиля в алкогольном опьянении. То, что он выпил пива несколько часов назад, это не считается опьянением. Кроме того, сотрудники ГИБДД освидетельствовали Мухаева Р. на алкотекторе, который прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав административные материалы, считает постановление мирового судьи обоснованным.
 
    В соответствии со п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8.ч.1 КоАП РФ является зафиксированный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этот лицана состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Мухаева Р.Р. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,64 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    С результатами освидетельствования Мухаев Р.Р. согласился, о чем имеется его подпись. Своего несогласия с данным актом Мухаев Р.Р. не выразил.
 
    Виновность Мухаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлена, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, наказание назначено соразмерно содеянному. Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит.
 
    Доводы апелляционной жалобы Мухаева Р.Р. судом проверены.
 
    Доводы Мухаева Р.Р., приведенные в апелляционной жалобе явились предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которую суд считает обоснованной.
 
    Мировым судьей опрошены свидетели, очевидцы установления административного правонарушения.
 
    Так, свидетель Т... пояснил, что он был понятым при проверке Мухаева Р.Р. Первоначально произвели проверку прибора, потом освидетельствовали, показали показания прибора, далее оформили акт освидетельствования и иные документы, им представили документы, указанные в них обстоятельства соответствовали действительности. Т... также подтвердил, что при составлении всех документом, при погрузке автомобиля на эвакуатор, присутствовал и подписывал везде он, совместно с ним всегда участвовал второй понятой. Все оформление заняло около 2 часа. Мухаев Р.Р. при нем подписывал все документы.
 
    Свидетель А... подтвердил, что при проверке документов Мухаева Р.Р. от водителя исходил запах алкоголя. Освидетельствование было произведено с <Х>, были приглашены два понятых, Мухаев Р.Р. с результатами согласился, везде подписался, права разъяснили, копии документов он получил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухаева Р.Р. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухаева Р.Р. к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаева Р.Р. без удовлетворения.
 
    Судья:         Р.А.Шарафутдинова