Решение от 20 июня 2014 года №12-66/2014

    Дело № 12-66/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года                  г. Саров
 
    15 час. 50 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,
 
    Должностного лица ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области- постановление которого обжалуется- инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров П.
 
    рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров Нижегородской области, пр. ...) дело по жалобе Усова Д.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров П.. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров П. 04 июня 2014 года Усов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что 04 июня 2014 года, около 20 час. 30 мин. у дома № ... по пр. ... в г. Саров пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую проезжую часть со стоянки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    09 июня 2014 года Усов Д.А. представил в Саровский городской суд жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен. Свою жалобу относительно существа постановления Усов Д.А. мотивировала тем, что 04 июня 2014 года был остановлен ИДПС, который на месте вынес в отношении заявителя постановление о привлечении его к административной ответственности, о чем вручил его копию. В указанной копии отсутствует дата его вынесения, фамилия и инициалы, а также подпись должностного лица, его вынесшего, полностью отсутствует указание на событие правонарушения, дата, время и обстоятельства его совершения, квалификация действий водителя и указание на нарушение п. ПДД РФ, что Усов Д.А. полагает существенным нарушением к составлению постановления и просит его отменить как не законное и не мотивированное, а производство по делу прекратить, признав действия ИДПС по составлению постановления и сбору доказательств незаконными.
 
    В суд для участия в рассмотрении дела Усов Д.А. не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО П.. возражал против доводов жалобы, указав, что усмотрел в действиях водителя Усова Д.А. нарушение п. 1.3 ПДД, за что привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. С нарушением водитель был согласен, вследствие чего протокол не составлялся. Полагал свое постановление законным и обоснованным. Пояснить, в связи с чем оригинал постановления и его копия, выданную водителю имеют существенные различия по объему заполнения граф, не смог, сославшись, что при написании постановления на его копии не отпечатался текст в полном объеме.
 
    Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, позицию должного лица, постановление которого обжалуется, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Обсудив вопрос о законности и обоснованности вынесенного ИДПС П.. постановления в отношении Усова Д.А., суд усматривает, что представленные на рассмотрение суда оригинал и его копия, выполненная типографским способом, полностью не соответствуют друг другу.
 
    В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в тексте полученной Усовым Д.А. копии постановления отсутствуют: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
 
    Довод должностного лица полиции П.. о том, что оригинал постановления содержит указанные сведения, а на копии они просто не отпечатались, судьей не принимается, т.к. копия процессуального документа должна соответствовать оригиналу и обстоятельства, по которым основная часть текста постановления на копии, выданной Усову Д.А. осталась незаполненной, существенного значения для суда не имеют. Все неустранимые сомнения в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого лица.
 
    Указанные обстоятельства не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела в силу допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении постановления, вследствие чего вывод должностного лица ОГИБДД о виновности водителя Усова Д.А. в нарушении ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ преждевременен, вследствие чего постановление о привлечении Усова Д.А. подлежит отмене, а материал возвращению в ОГИБДД г. Саров для дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ после установления фактических обстоятельств дела для принятия мотивированного решения на основании полного и всестороннего изучения всех собранных по делу доказательств.
 
    Срок давности привлечения лица к административной ответственности начал свое течение 04 июня 2014 года согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в 2 месяца по данному виду нарушений и на дату рассмотрения дела не истек, вследствие чего оснований для прекращения производства по делу не имеется и материал подлежит направлению в ОГИБДД г. Саров для устранения процессуальных нарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров П. о привлечении Усова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвратить административный материал в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО для устранения процессуальных нарушений, воспрепятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Текст решения составлен машинописным способом.
 
    П/П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова